CONID.E — CONUS 147 



tudinis sequans, ad peripJieriam late rotundatus vel ohsoletissime angulatus, antice iirimo piitulum 

 inflatus, deinde valde attcnuafus, ad tertiam partent anticam subdepressus, in exfremitate angustis- 

 simiis,cinguUs obliqiiis, tenuibiis, inisqualibus , alternantibus, notât us ; in cœtera superficie lineee sub- 

 tiles, œqitales, :uquidistantes, proximœ, sublente solummodo perspicux ; — apertura angustissima, 

 marginibus paraUelis ; labrmn tenue, acutuni, ad suturatn leviter sinuosuni. 

 Longitudo, 25; latitudo, 15 millim- (1). 



Coquille de petite taille, oblongue, ventrue ; spire peu élevée, régulièrement conique. — Tours 

 au nombre de 8-9, légèrement convexes, séparés par des sutures peu profondes mais bien dis- 

 tinctes; le dernier, égal aux trois quarts de la longueur totale, est renflé en arrière, largement 

 arrondi à la périithérie dont l'angle, toujours très obsolète, disparaît parfois complètement ; son 

 diamètre maximum est assez éloigné de la suture ; en avant il s'atténue fortement et rapidement, 

 formant un cône assez acuminé, mais peu élevé, dont les côtés sont légèrement déprimés vers le 

 tiers antérieur. L'extrémité est entourée de cordons obliques, très déliés, inégaux, alternants ; le 

 reste de la surface est marqué de lignes en relief extrêmement fines, égales, équidistantes, assez 

 rapprochées, qui ne sont visibles qu'à la loupe et sous un éclairage convenable. — Ouverture très 

 étroite, abords parallèles; labre mince, tranchant, faiblement sinueux contre la suture; colu- 

 melle légèrement tordue ; bourrelet terminal très obsolète. 



Rapports et différences. — J'ai beaucoup hésité avant de séparer le Conus corynetes de 

 quelques formes affines dont il repi'oduit en miniature les principaux caractères. Je crois cepen- 

 dant que les divergences qu'il présente sont suffisantes pour en faire un type distinct. 



Les espèces néogènes les plus voisines me paraissent être les Conus avellana, Lamarck, et 

 Dt'sJiayesi, Bellardi et Michelotti ; mais tous deux sont d'une taille beaucoup plus forte. Chez les 

 jeunes du premier, l'angle des tours est marqué de nodosités qui manquent chez le Conus cory- 

 netes; la spire est un peu moins élevée, la largeur relativement moins forte, le diamètre maxi- 

 mum se trouvant plus rapproché de la suture ; le dernier tour est notablement plus allongé et pré- 

 sente des stries longitudinales que je n'ai pas observées sur l'espèce du Roussillon. 



Chez le Conus Deshayesi, en outre de quelques caractères distinctifs d'ordre secondaire, on 

 trouve un profil très différent. Il est d'ailleurs à remarquer que la plupart de ces divergences 

 seraient plus sensibles, si l'on pouvait comparer des exemplaires de taille égale, — à en juger 

 du moins d'après le jeune figuré par Hôrnes (Moll. Wien, pi. III, fig. S"*), dont le faciès général 

 s'écarte plus du Conus corynetes que les exemplaires adultes représentés sur la même planche. 



Parmi les formes actuelles dont se raj^proche l'espèce du Sud-Est, on peut citer les Conus mer- 

 cator et bulbus, qui en paraissent assez voisins sous le rapport de la taille et de la forme géné- 

 rale. 



Les trois spécimens les plus développés que je connaisse ont absolument Ifs niènios dimensions 

 (24-25 sur 14-15 millim.), ce qui, joint aune légère déviation du dernier tour, |>ermet de sup- 

 poser qu'ils avaient atteint tout leur développement normal. 



Gisement. — Les argiles sableuses de Millas (Pyi'énécs-Orientales). — Assez rare. 



(1] Annales de la Sodété d^ Agriculture et d'Histoire naturelle, séance ilu 27 février 1880. 



