224 (lASTEROPODA — SCUTIBR ANCHI AT A 



Observations. — Tous les spécimens complets que j'ai pu réunir de cette espèce sont de très petite 

 taillo ; à eu juger d'après un fragment qui montre un foramen ass(>z développé, il est à croire que 

 le Fissurella Italica, sans atteindre peut-être dans la vallée du Rhône les dimensions exception- 

 nelles de certains exemplaires des marnes subapennines et particulièrement de Gastell' Arcuato, 

 acquérait une taille au moins double de celle de l'exemplaire que je viens de décrire. 



Quelques-uns de ces individus présentent des côtes plus fortes, plus espacées ; appartiennent- 

 ils bien à la même espèce ou représentent-ils le Fissurella Grseca à l'état jeune ? c'est ce qu'il est 

 difficile de décider, les deux espèces offrant dans le jeune âge des treillis semblables ; cependant 

 le rétrécissement antérieur plus ou moins accentué, mais bien distinct sur tous, donne à croire 

 qu'ils appartiennent plutôt à l'une dos nombreuses variétés du Fissurella Italica qu'au Fiss\i~ 

 relia Grseca. 



Rapports et différences. — • Cette espèce est plus facile à reconnaître qu'à bien nommer, les 

 auteurs étant très divisés sur la dénomination spécifique à lui imposer. Le wom. ài^ Fissurella ne- 

 glecta, Deshayes, semble aujourd'hui généralement abandonné, au moins pour la forme fossile ; 

 en admettant l'identité de celle- ci avec l'espèce si abondante aujourd'hui sur le littoral de la Médi- 

 terranée et de l'Océan, c'est bien cependant, à mou avis, celui qui devrait avoir la préférence, car 

 il désigne un type commun, bien décrit dès le principe, sur l'habitat duquel il n'y a aucun doute 

 possible. Il n'en est pas de même an celmàa Fissurella costaria, Basterot. employé par un assez 

 grand nombre de naturalistes ; cette dénomination, d'ailleurs, est de Deshayes qui l'a apj^liquée à 

 un fossile du bassin de Paris dont le gisement n'était pas connu d'une manière certaine. 



Quant à la dénomination de Defrance, c'est surtout à Bronn qui l'a adoptée pour les spécimens 

 fossiles des marnes subapennines, qu'elle doit son emploi assez général aujourd'hui, et si je 

 l'accepte ici , c'est plutôt parce qu'aucune raison sérieuse n'a été invoquée contre son admission, 

 que parce qu'il est bien prouvé que l'espèce visée par Defrance soit réellement le Fissurella 

 neglecta vivant actuellement sur notre littoral . Quoi qu'il en soit, le Fissurella Italica de la vallée 

 du Rhône me paraît identique avec l'espèce méditerranéenne, sauf la taille, qui est le plus sou- 

 vent très petite . 



Gisements. — Les marnes à Nassa semistriala de Saint- Laurent-du-Pape (Ardèche); les 

 marnes et faluns à Cerithium vulgatum des environs de Saint-Restitut, de Nyons (Drôme), de 

 Visan, de BoUène (Vauclusi'); les argiles sableuses de Millas et deBanyuls (Pyrénées-Orientales). 

 — Rare. 



Dansla vallée du Rhône comme dans les autres bassins tertiaires du Midi de l'Europe, où cette 

 espèce est très répandue, le Fissurella Italica apparaît dans le miocène, mais à l'état de variété 

 bien distincte (var. recurva, Fontannes)'. Tous les spécimens de Tersanne (Drôme), de Gabrières 

 d'Aygues (Vaucluse) sont en effet beaucoup plus élevés ; le sommet, moins central, est toujours 

 sensiblement recourbé en avant; enfin la costulation est notablement plus grossière. 



