32 AEOLIDIDAE. 
dass sie fähig sind sich Mittheilungen zu machen. Das beschriebene Verhalten von Ae. papillosa und ein 
gleiches von Nassa reticulata lässt vermuthen, dass auch Schnecken aus der Ferne wahrnehmen können, 
ob eine von ihrer Art etwas Geniessbares gefunden hat. Vielleicht verrathen sie es ihren fernen Genossen 
durch den Speichel, welchen sie beim Fressen absondern. 
Oft hatten Thiere, die wir zur Beobachtung aus dem Aquarium nahmen, kleine Actinien im Maule, 
die sie fahren liessen, aber bald wieder ergriffen. Beim Aufsuchen der entschlüpften Beute leisten die 
Vorderfühler gute Dienste, sie tasten hin und her, und zucken heftig zurück, wenn sie darauf stossen. 
Solche Zuckungen machen sie nicht, wenn sie auf eine andere Aeolidie oder auf den Boden des Gefässes 
stossen. Hatten die Fühler den Frass berührt, so stülpte sich der Mund alsbald darauf los. 
In England hat sich Ae. papillosa nach Gosse’s Beobachtungen ebenfalls als Seerosenfresserin 
erwiesen, wie man bei Aıver et Hancock, Fam. 3. Pl. 9. und in A Naturalists’ Rambles on the Devonshire 
Coast by Gosse, p. 15—16 lesen kann. 
Während des Frasses ist der Körper verkürzt und ruhet. Die Papillen sind gelockert, und man 
möchte sagen, behaglich gekrümmt. 
An den Britischen Küsten sind grössere Exemplare vorgekommen, als wir bis jetzt gefunden 
haben, nämlich 4 und 4), Zoll englisch lang, wenn die Vorderfühler mit gemessen werden. Auch werden 
viel mehr Farbenverschiedenheiten, als unsere Thiere zeigten, von dort angeführt. Die gelbweissen Drei- 
ecke vor und hinter den Rückenfühlern, welche Arver et Hancock bei ihren Thieren abbilden und be- 
schreiben, hatte kein einziges der Kieler Exemplare. 
Bei Helgoland wurden grosse weissgraue Exemplare gefangen, welche im März und April in 
dem Aquarium des hiesigen zoologischen Gartens Eier legten. Exemplare, die wir bei Fanö im kleinen 
Belt fingen, stimmten mit den Kielern überein. 
Eine eingehende Kritik der Synonymie dieser Fadenschnecke würde viel mehr Raum und Zeit 
kosten, als zoologischen Gewinn bringen. 
Liss& bezieht sich bei seinem Limazx papillosus, Syst. Nat. 12. ed. Vol. 1. p. 1082 auf Baster's 
»Doris spinis mollibus hirsuta« (Op. subs. Vol. I. p. S1. pl. 10. Fig. 1). 
Die kurzen Diagnosen in ©. F. Mürrer’s Prodromus Zoot. dan. p. 229. Nr. 2775 und in der Zoo- 
logia danica IV. 32. sind völlig ungenügend zur Entscheidung, welche der Arten mit ähnlichem Habitus 
gemeint sei. Die Abbildung zu Doris papillosa in der Zool. dan. Tab. 149. Fig. 1—4. sind wir vielmehr 
für Ae. rufibranchialis Jonsst. zu halten geneigt. 
O. F. Mirrer hält die Doris bodoensis Gunserus (Act. Soc. Hafn. X. p. 170.) identisch mit Doris 
papıllosa L. 
Die übrigen Synonyme übergehen wir mit Stillschweigen, und verweisen Diejenigen, die sie zu 
studiren wünschen, auf ALver et Haxcocr’s Werk. 
Mit der dort erschöpfend beschriebenen Ae. papillosa stimmt unser Thier specifisch überein. 
Dieser Nachweis ist für alle weiteren Untersuchungen und Vergleichungen der die Nordsee und Ostsee 
bewohnenden Individuen von grösserer Wichtigkeit, als die Zurückführung unserer Art auf all die anderen 
Synonyme. 
In The Powers of the Creator II, p. 314 beschreibt Daryerr unter dem Namen Ae. papillosa die- 
selbe Species, die wir vor uns gehabt haben. Die beigefügten Abbildungen auf Pl. 45, Fig. 23>—27 sind 
jedoch dem Stecher, wie es scheint aus Mangel an Verständiss, theilweis gänzlich missglückt. 
