DESCRITTI DA F. SACCO 6l 
Fam. CHAMIDAE Lamarck 1809, emend. Gray 1840. 
Im causa forse della plasticità di forma delle Came quelle del Neogene furono da 
molti trascurate come poco interessanti e generalmente tra loro confuse od anche riunite 
in una sola specie, come vediamo adottato recentemente da un egregio Paleontologo ita- 
liano. L’esame ed il confronto di circa un migliaio di Came mioceniche e plioceniche 
mi condusse invece non solo ad ammettervi diverse specie ben distinte ma anche a 
constatare che, a parte la variabilità individuale dipendente dall’ambiente, dal modo di 
aderenza della valva inferiore (colle conseguenti variazioni di quella superiore), ecc., in 
generale però le Came sono assai meno polimorfe di quanto altri crede e permettono 
quindi, quando si posseggono ambe le valve, distinzioni specifiche abbastanza facili e 
costanti. 
Gen. CHAMA L. 1758, em. Bruc. 1789 e Lx. 1799 (tipo CA. lazarus L.) 
1817. 
1819. 
1825. 
1825. 
1826. 
1827. 
18529. 
1830. 
1831. 
1835. 
1835. 
1836. 
1838. 
1842. 
1847. 
1847. 
1848. 
1850, 
1852. 
1853. 
1854. 
1862. 
1867. 
1869, 
1873. 
1877. 
1877. 
Sottog. CHAMA str. s. 
CHAMA GRYPHOIDES (GuaLt.) L. 
(Tav. XIII, fig. 1, 2, 3, 4). 
(1767. LINNEO — Systema Naturae, Ed. XII, p. 1139 ). 
1814. Chama gryphoides L. 
» » 
echinulata LE. 
gryphoides L. 
» » 
» » 
» » 
» » 
» » 
» » 
echinulata Lk. 
asperella » 
echinulata » 
gryphoides L. 
lamellosa Lk. 
asperella » 
» » 
» » 
gryphoides L. 
asperella Lk. 
gryphoides Lk. 
asperella » 
gryphoides  » 
» » 
» » 
» » 
» » 
» » 
BROCCHI, Conch. foss. subapp., II, p. 518. 
DEFRANCE, Dict. Hist. Nat., Vol. VI, Suppl. p. 65. 
LAMARCK, Hist. Nat. An. 8. Vert., VI, 1%, p. 97. 
BASTEROT, Bass. tert. S. O. France, p. 81. 
BORSON, Oritt. piemont., p. 146 (278). 
RISSO, Hist. Nat. Prod. Europe mérid. IV, p. 330. 
SASSO, “aggio geol. Bac. terz. Albenga, p. 476. 
DE SERRES, Geogn. terr. tert. Midi France, p. 144. 
BORSON, (at. Coll. min. Musée Turin, p. 655. 
BRONN, Ital. tert. Gebild., p. 111. 
LAMARCK, Hist. Nat. An. s. vert., VI, p. 588. 
DESHAYESin LAMARCK, Mist. N. An. 5. vert., VI, p. 584, 588 (note). 
DUJARDIN, Sur les couches du Sol en Touraine, M.S.G.F., II, p. 269. 
BRONN, Lethaea geogn., II, p. 927, Tav. 38, fig. 11. 
SISMONDA, Syn. meth., 1% ed., p. 21. 
MICHELOTTI, Descr. Foss. Mioc., p. 95 (pars). 
SISMONDA, Syn. meth., 2% ed., p. 14 (pars). 
BRONN, Index palacont., p. 282. 
DESHAYES, Traité elem. de Conchyl., II, p. 103, 
D’ORBIGNY, Prodr. Pal. str., III, p. 186. 
WOOD, Crag Mollusca, II, p. 152 (pars). 
BRONN, Lethaea geogn., III, p. 366, Tav. XXXVIII, fig. 11. 
HUERNES, Foss. Moll. tert. Beck. Wien, p. 210 (pars). 
WEINKAUFF, Conchylien des Mittelmeeres, I, p. 150 (pars). 
FISCHER in TCHIHATCHEFF, Asie mineure, Paléont., p. 280, 281. 
COCCONI, En. Moll. mioc. pl. Parma e Piac., p. 307. 
SEGUENZA, Studi str. form. pl. Italia mer., (B.C.G.I., VIII), p. 276. 
ISSEL, Appunti paleont., Fossili Marne Genova, p. 42 (250). 
