Argenville’s „L’histoire naturelle‘“‘ erschien schon im Jahre 1757, als noch Niemand sich 
mit solchen Versuchen beschäftigte und an der citirten Stelle ist von Regeneration auch nicht die 
Rede. Murray weder noch Spallanzani bekamen das Buch zu Gesicht und ich vermuthe, dass 
D’Argenville nur durch ein Versehen der Autoren in diesen Streit gezogen wurde. Denn am an- 
geführten Orte erzählt er, dass er ungefähr hundert Stück Clausilia und Pupa gesammelt und 
zu einigen Früchten auf einen Bogen Papier gelegt habe und fährt fort: „J’en trouvai les troits 
quarts morts le lendemain matin, apres s’ötre vuides d’un peu de terre tortillee“. Diese Stelle 
scheint den Irrthum veranlasst zu haben, als ob es sich um verstümmelte Schnecken handle. Ob 
sich D’Argenville später mit Regenerations-Versuchen beschäftigte, ist nicht bekannt und auf jeden 
Fall tritt er in seiner Zoomorphose nicht als Gegner Spallanzan's auf, wie die obengenannten 
Autoren annehmen. 
Ungefähr in diesen Jahren hatte auch Abildgaard!) einige Versuche mit Gartenschnecken 
mit verschiedenem Erfolge angestellt, und kam zu dem Schluss, dass die Erneuerung des sog. 
„Kopfes“ um nichts merkwürdiger sei, als die Reproduktion von Krebsbeinen und Eidechsen- 
schwänzen. Denn was Donnet, Spallanzani und Andere für den Kopf ansahen, verdiene diesen 
Namen nicht, da das Centralnervensystem nicht in ihm, sondern hinter ihm auf der Speise- 
röhre liege, so dass es bei dem Schnitte unverletzt bliebe. 
Zu ganz ähnlichen Resultaten gelangte Doctor Presciani?) aus Arezzo. Dieser hat im 
Jahre 1777 nach der Art Murray’s Versuche angestellt und kommt zu dem Schlusse, dass die 
Schnecken, deren Schlundring verletzt wurde, früher oder später starben, je nach der Grösse der 
Verletzung; dass dagegen diejenigen, welchen Fühler, Lippen, Kiefer, Gaumen (Schlundkopf?)- und 
die Zunge ohne Berührung des Schlundrings abgeschnitten wurden, leben blieben, so lange sie 
das Fasten aushalten konnten und dass diejenigen, welche nur die Tentakel mit. der Kopfhaut 
und den Lippen verloren, vollkommen regenerirten. — 
Wie auf diese Weise Spallanzani's Nachahmer nicht nur günstige, sondern auch ungünstige 
Resultate erhielten und sich darüber ein ziemlich lebhafter Streit entspann, hielt es dieser an der 
Zeit, den kurzen Mittheilungen in dem „Prodromo‘“ eine ausführliche Schilderung seiner Versuche 
folgen zu lassen und publizirte im Jahre 1782 seine Resultate aus den Versuchen über die Re- 
produktion des Kopfes bei den Schnecken °). 
Er erzählt, wie er durch die Beobachtung, dass die Würmer am besten reproduzirten, 
wenn sie gegen die freie Luft geschützt in der Erde oder dem Miste verborgen wären und dass 
') P. ©. Abildgaard. Bemerkungen über den Bonnet’schen Versuch, dass die abgeschnittenen Köpfe der 
Schnecken wieder hervorwachsen. Nordisches Archiv für Natur- und Arzneiwissenschaft. Bd. I. Stück 3. Kopenhagen 
1799, pag. 566. 
*) Giornale di Pisa Bd. XXXII. 1778, 
*) Spallanzani. Risultati di esperienze sopra la Riproduzione della Testa nelle Lumache terrestri. Memorie 
di Matematica e Fisica della societa Italiana. Tomo I. 1782. 
