2 
Ich will nun kurz die oben besprochenen Angaben mit nıeinen eigenen Befunden zusammen- 
halten. Nur wenige, wie Adanson, Bomare, Wartel und Schroeter, leugnen überhaupt die Möglich- 
keit des Wiederersatzes verlorener Körpertheile bei den Schnecken. Die beiden ersteren konnten 
aus philosophischen Gründen von vornherein nicht an die Sache glauben und bewiesen dann auch 
deren Nichtigkeit — ich vermuthe, indem sie.den Thieren den Kopf so weit nach hinten zu ab- 
schnitten, dass sie immer noch wenigstens den Schlundring mit abtrennten. Wartel scheint nur 
mit einigen wenigen Schnecken experimentirt zu haben und noch dazu mit ungeeigneten Thieren. 
Denn da dieselben noch 10 Monate nach der Operation lebten, hat er sicher den Schlundring 
nicht mitentfernt. Wie es aber kommt, dass Wartel und Schroeter keine Regeneration bei den 
Fühlern erzielten, ist bei den knappen Angaben derselben nicht zu discutiren. Ich erinnere hier 
in Bezug auf alle die misslungenen Versuche daran, dass nach Spallanzani die vollständige Rege- 
neration des Kopfes nur bei einer Temperatur von mindestens + 13° R. vor sich geht und an 
die Ungunst verschiedener Jahreszeiten, wie unten des Näheren gezeigt wird. 
Alle anderen Gegner gaben die Reproduktion der Tentakel zu und auch anderer Theile 
des Kopfes, falls der Schlundring unverletzt geblieben ist. Und das kann ich nach meinen Unter- 
suchungen bestätigen. — 
Spallanzani gibt zwar den Schlundring als zu dem Kopf gehörend an und stellt im „Pro- 
dromo“ mit kurzen Worten die Behauptung auf, die Regeneration finde statt, einerlei, ob der 
Schnitt vor oder hinter dem Schlundring geführt würde, da letzterer ebenfalls sich wiedererzeuge, 
aber weder er noch ein anderer von seinen Freunden (Girardi ausgenommen) erwähnen, dass in 
dem abgeschnittenen Theile auch wirklich immer der Schlundring mit enthalten gewesen wäre, 
und die meisten bezeichnen als „Kopf“ einfach die 4 Tentakel im Zusammenhang mit der Haut 
und einen Theil des Schlundkopfes. So ist zu erklären, dass der eine eine Schnecke köpft, und 
das Thier sofort todt ist, während ein anderer einer Schnecke den Kopf abschneidet und nach 
4 bis 6 Wochen das Thier einen „neuen“ besitzt. 
Die Verschiedenheiten und Widersprüche in den Resultaten der Versuche sind gross und 
zahlreich — fast so zahlreich, wie die Untersucher. Aber das überrascht uns weniger, wenn wir 
bedenken, dass mit ganz wenigen Ausnahmen die Experimentatoren — wie wir es heute bezeich- 
nen würden — „Dilettanten“ waren im schlimmen Sinne des Wortes, Leute, welche zum Zeit- 
vertreib oder der Mode halber sich mit einer Frage beschäftigten, welche ihrem Berufe möglichst 
fern lag und zu deren Bearbeitung sie durchaus nicht die genügenden Vorkenntnisse besassen. 
So kann es uns nicht Wunder nehmen, wenn der Herr Pfarrer?in Deutschland und der Herr Abbe 
in Frankreich vollkommen entgegengesetzte Resultate erzielen — denn jeder arbeitet nach seiner 
Methode und unexakt beide. Nehmen wir dies als den Hauptgrund der Differenzen an, so be- 
stehen doch ausserdem noch eine ganze Anzahl von Ursachen, welche das Experiment beeinflussen, 
wie die Zeit, zu welcher die Versuche angestellt werden, die Verpflegung, welche die Thiere 
erhalten, die Instrumente, mit welchen der Schnitt geführt wird. 
