M 
Schroetert) hatte ähnliche Resultate. Sämmtliche geköpfte Schnecken starben ihm und 
nicht einmal abgeschnittene Fühler oder Schwänze wurden erneuert, so dass er sich für berechtigt 
hielt, die Regeneration des Kopfes, sowie die der Fühler ete. überhaupt zu leugnen. 
Es ist unklar, wie diese ganz negativen Resultate zu Stande kamen; denn von allen andern 
Autoren wird die Regeneration der Fühler ruhig zugestanden, und man möchte fast annehmen, 
dass obige Forscher etwas zu sehr voreingenommen gewesen seien, oder sämmtlich zu ganz un- 
günstiger Zeit operirt hätten. 
Gleichfalls ungünstig in Bezug auf die Regeneration des Kopfes waren die Versuche von 
Valmont de Bomare?) und Cotte®). Ersterer hatte zu Chantilly im Herbste 1768 zusammen mit 
dem Apotheker Borie 52 Schnecken den Kopf abgeschnitten und die Thiere, bei welchen der 
Schnitt rasch geführt wurde, starben. 
Nur 9 Stück lebten noch nach 24 Stunden und zwar gerade die, bei welchen der Schnitt 
langsam und mit einem stumpfen Messer geführt wurde; bei diesen sah man aber auch, wie sie 
sich zusammenzogen, so dass nur die Haut und der Oberkiefer (Mundtheile?) ahgetrennt wurden. 
Eine Regeneration der Theile nahm Bomare nicht wahr, doch. beobachtete er diese Schnecken 
auch nur kurze Zeit. 
Die Beobachtungen Valmont de Bomare’s sind richtig, aber die Schlüsse, welche daraus zu 
Ungunsten der Regeneration gezogen wurden, waren falsch. Denn 10 bis 12 Tage oder auch ein 
Monat genügen nicht zur Regeneration grösserer abgeschnittener Theile des Kopfes und Valmont 
de Bomare kann somit nicht als Zeuge gegen die Regeneration überhaupt gelten, als welchen ihn 
die Gegner Spallanzani’s gerne anführen. 
Einer der bedeutendsten Gegner Spallanzanı’s war Cotte, Priester in Montmorenci. Dieser 
schreibt unter dem 22. September 1769 über die Spallanzani’schen Versuche, bespricht zunächst die 
Angaben von Warte! und Roos und eingehender die Experimente von Lavoisier, Darauf erwähnt Ootte 
Valmont de Bomare’s ungünstige Resultate und fährt fort: alle Naturforscher, die sich mit diesen 
Experimenten beschäftigt hätten, gäben zu, dass ein grosser Theil der Enthaupteten stürbe. Und 
zwar seien von vielleicht tausend operirten Schnecken nur 5—6 bekannt geworden, welche 
den Kopf erneuert hätten. Diese kleine Anzahl verdankte wohl ihr Leben einem schlechten In- 
strument, während die sehr gut operirten gestorben wären. 
‚Dass die Fühler von Lavoisier's Schnecke kürzer und dicker gewesen, sucht er aus der 
Langsamkeit zu erklären, mit welcher sich das Thier zusammengezogen habe und welche dem 
OperateursZeit liess, die Fühler in der Mitte zu durchschneiden, und die grössere Dicke rühre da- 
von her, dass die zur Ernährung dieser Theile bestimmten Säfte, dort an der Schnittstelle auf- 
gehalten, diese Organe zwängen, sich auszudehnen. 
') Schroeter. Versuch einer systematischen Abhandlung über Erdeonchylien. Berlin 1771. 
2) L’avant-coureur. Paris 1769 Nr. 9, Februar, pag: 135—136. -- Journal de Berne 1769. 4. Febr. (nach 
Spallanzani). — Dietionnaire d’Histoire 1776, arliele „Limacon“. 
°, Journal des scavans, Juin 1770, pag. 357— 364 
