5 
Diese von so ausserordentlichen Erfolgen begleiteten Versuche haben Spallanzani viel mehr 
geschadet, als dass sie zur Bestätigung seiner Angaben beitrugen. Und das ist leicht zu begreifen, 
sowie man die Versuche Schäffer’s einer genaueren Kritik unterwirft. Unwillkürlich muss man 
lächeln über die Naivität, mit der er zu Werke ging und die fast auf jeder Seite uns entgegen- 
tritt. So z. B. ist bei dem ersten Versuche auf obiger Tabelle angegeben, dass in dem Glase, in 
welchem die geköpften Schnecken aufbewahrt wurden, am dritten oder vierten Tage die Bohnen- 
blätter angefressen waren. Stalt nun anzunehmen, dass einige Schnecken in der That nicht ge- 
köpft seien (was schon daraus hervorgeht, dass die Hälfte derselben schon im folgenden Monat 
wieder den vollständigen Kopf besassen), durchsucht er die Erde in dem Gefässe nach einem 
Thiere, welches die Blätter durchlöchert haben könnte, findet keines und frägt nun pathetisch: 
»Wer hat also die Blätter angefressen? Können Schnecken ohne Köpfe fressen? Die künftige 
Zeit mag es entscheiden !« 
Anderseits gibt Schäffer nie an, was er eigentlich unter dem abgeschnittenen Kopf begreift; 
in den meisten Fällen scheint er nur die Kopfhaut mit drei oder vier Tentakeln und vielleicht 
noch die Lippen abgetrennt zu haben und offenbar ist er, wie die meisten andern Nachfolger 
Spallanzani’s dadurch getäuscht worden, dass die abgeschnittene Kopfhaut sich sofort nach innen 
zu einrollt und so einen anscheinend massiven Klumpen bildet, aus welchem unter Umständen 
noch die Tentakel hervorragen. 
Schliesslich geht auch aus vielen seiner Abbildungen klar hervor, dass er häufig von den 
Schnecken getäuscht wurde, welche beim Schneiden raseh die Fühler einzogen und so nur einen 
Theil der Haut mit den Augenträgern (und letztere vielleicht nur theilweise) verloren. Kurz, 
Schäffer’s Versuche sind so angestellt und so beschrieben, dass in den meisten Fällen die Selbst- 
täuschung des Autors unzweifelhaft ist und desshalb wurde ihm nicht nur schon im vorigen Jahr- 
hundert wenig Glauben beigemessen, sondern man schloss auch aus seinen Experimenten, dass 
sich Spallanzani wohl in ähnlicher Weise getäuscht haben möchte. 
Um dieselbe Zeit ungefähr hatte ein junger schwedischer Offizier, welcher sich in Paris 
aufhielt, Roos!) oder Rose mit Namen, auch einen derartigen Versuch angestellt, indem er ver- 
schiedenen Schneeken den Kopf am Ursprunge der Fühler abschnitt; eine derselben brachte einen 
neuen Kopf mit vier Fühlern hervor, eine andere die beiden Augenträger und ein Theil starb. 
Später trennte er einigen Schnecken den Kopf an der Wurzel der Fühler ab; eine von diesen 
erneuerte ihren Kopf sammt den Fühlern und legte dann sieben Eier, worüber Roos sehr erstaunt 
ist, da sie bei ihm sich nicht begattet hatte, Er bedenkt nicht, dass sie das ja thun konnte, ehe 
er sie fing. 
Roos ist in seinen Angaben zu ungenau, um näher darauf eingehen zu können; so gibt 
er nicht einmal die Zeit an, innerhalb welcher die Regeneration stattgefunden hat und nöthigt 
uns zu der Annahme, dass er den Schnecken wohl nicht mehr als besten Falles die Fühler mit 
der Haut abgeschnitten habe. 
‘) Mercure de France Dezembre 1763 pag. 200. 
