135 



Gleichmässi^keit derPlanktonvertheilung die Stichproben in nicht allzu- 

 grosser Entfernung von einander genommen werden sollen, wird von 

 Schutt wiederholt gestellt und betont. Aber was heisst hier „nahe" 

 und was „ferne''? Hätte man zu Beginn des Oktober in dem See- 

 theile vor Alesborg (ohne die Grenzen der grossen Zusammenschaarung 

 zu kennen) zwei Stichproben in 150 — 200 Meter Entfernung von 

 einander gemacht, so würde das Zählresultat jedenfalls nahezu gleich 

 gewesen sein, weil der Schwärm sich fast über einen Quadratkilometer 

 Fläche erstreckte. Hätte man aber die eine Probe in 800 — 900 Meter Ent- 

 fernung westlich von der andern geschöpft, so w ürde der Unterschied in der 

 Vertheilung zu jener Zeit alsbald deutlich zu Tage getreten sein. Hieraus 

 ergiebt sich die sehr zu beherzigende Lehre, dass Stichproben 

 auch zu nahe bei einander gemacht werden können, um 

 beweiskräftig in der Frage nach der Vertheilung zu sein. 

 Derartige Momente nun, welche bei Ausführung der Vertikal- 

 fänge stets beachtet sein wollen, sind für die Binnenseen noch 

 garnicht berücksichtigt worden. Erst durch die hiesige Biologische 

 Station und die dadurch ermöglichte tägliche Controle der zunächst 

 liegenden Seetheile werden solche Ungleichmässigkeiten in der Ver- 

 theilung gelegentlich bekannt und können dann nach ihrem speci- 

 fischen Charakter, ihrer Ausdehnung und ihrer Zeitdauer genauer 

 studirt werden. Durch Excursionen, welche im Turnus von höchstens 

 2—3 Wochen behufs Vornahme von quantitativen Forschungen 

 unternommen werden, können schwerlich Vertheilungs- Anomalien 

 zur Feststellung gelangen. Darum ist auch in den Abhandlungen 

 von C. Ap stein so gut wie niemals davon die Rede, und wenn 

 dieser Autor sich ja einmal mit den „Schwärmen" beschäftigen muss 

 (Vergl. Biolog. Centralbl. 12. B. S. 492), so erklärt er sie als „auf 

 Täuschung beruhend" oder für Ansammlungen, „welche die Anwendung 

 der Hensenschen Methode durchaus nicht beeinträchtigen". Indessen 

 giebt Apstein auf Grund seiner Zählungen von Diaptomus selbst 

 zu, dass derselbe eine „grössere Abweichung" in der Gleichmässigkeit des 

 Vorkommens zeige und sich in kleineren Ansammlungen zu halten 

 scheine. Als plausibeln Grund dafür nennt er die geschlechtliche 

 Fortpflanzung. Gleichzeitig setzt er aber wörtlich hinzu: „Dann 

 ist es nur wunderbar, dass Cyclops sich nicht auch zusammenschaart, 

 da für ihn die gleichen Verhältnisse maassgebend sind." Allerdings 

 ist dies wunderbar, und für die Mallomonaden, die sich überhaupt 

 nicht geschlechtlich fortpflanzen, ist es noch viel wunderbarer, dass 

 sie gelegentlich Schwärme bilden. Aber müssen wir denn für jede 

 Thatsache, welche wir feststellen, nun gleich auch die richtige Er- 



