— 606 — 
1880 Gastrochæna Polii Phil. STOSsICH, Prosp. della Fauna del 
Mare Adr., in Boll. Soc. Adr. di 
Sc. Nat., p. 135. 
1883 — dubia Penn. DaniEL, Faune Malac. Brest, in 
Journ. de Conch., t. XXXI, 
p. 224. 
1883 — — — MarioN, Esq. topogr. Zool. du Golfe 
de Marseille, pp. 27, 46, 50, 85. 
1886 — — — HivaLGo, Lista de las esp. mar. 
que viven en la Costa Noroeste 
de Espana, in Rev. de los Progr. 
de las Ciencias, p. 405. 
1886 — — — LocarD, Prodr. de Malac. franç., 
p. 369. 
1886 — modiolina Lam. GRANGER, Biv. de France, p. 178, 
pl. XIV, fig. 11. 
1887 — dubia Penn. FiscHer, Manuel de Conch.,p.1129, 
pl. XXII, fig. 15, 154. 
1883 — — — An. Dorrrus, Les Plages du 
Croisic, p. 9. 
1888 — — KoBELT, Prodr. Faunæ Moll. test. 
maria europ. inhab., p. 303. 
1889 — — — Carus, Prodr. Faunæ medit., 
p. 148. 
1892 — — — Locarp, Coq. mar. de France, 
p. 247, fig. 225. 
1895 — — — DAUTzZENBERG, Moll. rec. par la 
Mélita en Tunisie et en Algérie, 
p. 11. 
1895 — — — CLESSIN, Die Fam.Gastrochænide, 
in Martini und Chemnitz Conch. 
Cab., nouv. édit., p. 4, pl. IT, 
hip 10 
Obs. — D'après Daudin (1800, Recueil de mémoires et de notes, 
p. 42), le Pholas teredula Pallas est synonyme et d’après Gray, il en 
est de même du Gastrochæna faba Leach mss. (1818). 
Poli a eu tort d’assimiler notre espèce au Pholas pusilla Linné (Sys- 
tema Naturæ, édit. XII, p. 1111), qui est certainement un vrai Pholas, 
bien que la seule référence Brown (Hist. Nat. de la Jamaïque, pl. XL, 
fig. 11) soit trop peu précise pour qu’il soit possible de reconnaître 
exactement de quelle espèce il s’agit. 
Le Pholas cuneiformis Spengler est un Gastrochæna des Antilles, 
distinct de l’espèce européenne; c’est donc par erreur que Turton a em- 
ployé ce nom pour le G. dubia. 
Brocchi a considéré la coquille actuelle de la Méditerranée, comme 
identique à celle qu’on rencontre à l’état fossile dans le Plaisantien et 
