ue 
Poli a parfaitement décrit le D. divaricata et en a donné une bonne 
figuration agrandie; mais il a eu le tort de lui attribuer le nom de 
Tellina digitaria Linné qui doit être réservé à une coquille très diffé- 
rente classée aujourd’hui dans le genre Woodia. 
Weinkauff, Jeffreys et quelques autres naturalistes ont voulu recon- 
naître dans le Cardium arcuatum de Montagu, soit le Tellina digi- 
taria Linné, soit le Tellina pisiformis Linné, tandis qu’ils ont vu dans le 
Cardium discors Montagu, le Tellina divaricata Linné. La lecture des 
descriptions de Montagu et l’examen de la fig. 2 de la pl. IT ne permet 
pas d'admettre cette manière de voir. En effet, Montagu dit que chez le 
Cardium discors, les bords des valves sont lisses, tandis que chez le 
Cardium arcuatum ils sont légèrement crénelés. D’autre part, la figure 
du C. arcuatum, bien que peu soignée, ne peut être assimilée, à notre 
avis, qu'au divaricata, car sa sculpture ressemble bien plus à celle 
de cette espèce qu’à celle du pisiformis, et elle diffère totalement de 
celle du digitaria. Nous avons donc conservé dans la synonymie du 
divaricata le C. arcuatum Montagu, et nous en avons, au contraire, 
éliminé le C. discors Montagu, qui, selon nous, n’est autre chose que le 
pisiformis Linné, espèce des Antilles. 
Jeffreys a, d’ailleurs, fait connaître, dans un travail plus récent, 
qu'ayant eu l’occasion d’examiner le type du Cardium arcuatum Mon- 
tagu, il a pu s'assurer que c’est bien le D. divaricata (Journal of 
Conch., 1878). 
Dans son premier volume, Philippi supposant que le nom de divari- 
cata Linné devait être réservé à l’espèce des Indes occidentales, a donné 
celui de commutata à celle de la Méditerranée. Dans son second volume, 
il conserve encore ce nom de commutata tout en reconnaissant expres- 
sément qu'il s’agit bien du vrai Tellina divaricata de Linné, et il 
demande s’il ne conviendrait pas de lui restituer le nom linnéen et 
d'attribuer un nom nouveau à l’espèce exotique. La loi de priorité ne 
permet pas d’hésiter un seul instant à répondre affirmativement à cette 
question; aussi, conservons-nous, comme l’ont d’ailleurs fait beaucoup 
d'auteurs, le nom de divaricata à la coquille européenne. 
Diagnose. — Coquille, diamètre umbono-ventral 10 millim.; diamètre 
antéro-postérieur 10 millim.; épaisseur 6 millim., équivalve, subéqui- 
latérale, assez épaisse, solide et opaque; mais montrant, par transpa- 
rence des zones concentriques subhyalines. Forme arrondie, bien renflée. 
Bords régulièrement arrondis. Sommets saillants, proéminents et con- 
tigus. Lunule cordiforme, assez profonde, nettement limitée par un 
sillon. Surface peu luisante, ornée de lignes d’accroissement concen- 
triques et de stries flexueuses, parallèles entre elles qui descendent 
d’abord obliquement de chaque côté, à partir d’une ligne dirigée du 
