— 769 — 
tement conforme à celle fournie par Philippi, il nomme Turbonilla gal- 
licula Sacco la forme du Roussillon. 
T. I, p. 183. — S.-g. Pyrgostelis. — M. de Monterosato a proposé le 
s.-g. Pyrgostelis Monts. 1884, pour le Turbonilla rufa et cette section 
peut être acceptée; quelques auteurs ont placé cette espèce dans le 
g. Dunkeria P. Carpenter 1857 (Catal. Mazatlan shells, p. 433), 
mais cette section ne peut convenir, car elle s’applique à des Chemnitzia 
à tours bien arrondis et décussés, type D. paucilirata Carp. Il faut noter, 
à propos du Turbonilla rufa Philippi, que M. Sacco, prenant avec raison 
pour type la figure de Philippi, a établi deux variétés nouvelles : var. 
Jeffreysi Sacco, basée sur la figure donnée par Jeffreys dans son British 
Conchology, et var. gallicula Sacco, basée sur la fig. 15, pl. XX, des 
Mollusques du Roussillon, figures un peu différentes de celles de Philippi. 
T. 1, p. 187. — M. de Monterosato a substitué le nom de Eulimella 
commutata Monts. à celui d’'Eulimella acicula Philippi 1836, à cause 
d'une Auricula acicula Lamarck 1815, mais cette Auricula n’ayant 
jamais été classée dans les £ulimella, cette correction est inutile; l’es- 
pèce de Lamarck est placée par Deshayes dans les Turbonilla, aucune 
confusion n’est donc à craindre. 
T. 1, p. 190. — Nous n’admettons pas les genres Vitreolina Monts. 
1884, type Eulima incurva Ren.; Acicularia Monts. 1884, type Eulima 
intermedia Cantraine. 
T. 1,p. 193. — On peut admettre au contraire leg. Subularia Monts. 
1884, pour remplacer le g. Leiostraca Adams 1858, qui fait double 
emploi avec un g. Liostracus Albers 1850, créé pour une section des 
Bulimulus. 
T. 1, p. 197. — G. Cerithium. — Les auteurs restant en désaccord 
sur le type à adopter pour le g. Cerithium, nous avons examiné à nou- 
veau cette question qui entraîne un certain conflit pour l’adoption des 
sous-genres. Nous trouvons que le type d’Adanson, le Cerithium cerite, 
devenu Cerith. Adansoni Brug., est extrêmement voisin du Cerith. 
nodulosum Brug., type indiqué par Lamarck en 1801, et qu’il doit être 
considéré comme possédant les caractères fondamentaux du genre. Il 
est vrai que Lamarck, en 1798, a donné comme type le Cerith. aluco L. 
sp. (Murex), mais on doit considérer son opinion de 1801 comme une 
correction justifiée de sa première étude de 1798, car le Cerith. aluco, 
par la constitution très particulière de son canal postérieur avait motivé, 
dès 1742 la création, par Klein, d’un g. Vertagus qui peut être conservé 
comme une section valable. Enfin, ainsi que le fait observer M. de 
Monterosato, le Cerith. vulgatum de la Méditerranée ne rentrant 
exactement ni dans la section typique avec le Cerith. nodulosum, 
ni dans les Vertagus, il y a lieu d’adopter pour lui une 
