6tt 
tatsächlich bestehen und nicht lediglich auf Ungenauigkeiten im 
Zählen zurückzuführen sein !). 
Des weiteren müssen wir gegen die unserer Meinung nach un- 
begründete Auffassung des Enchymmaterials als eines Elementar- 
organs mit fest normiertem Entwickelungstermin Stellung nehnien 
(Driesch, 5). Es widerspricht einer derartigen Auffassung die Man- 
nigfaltigkeit der physiologischen und organogenetischen Funktionen 
der Enchymzellen. Es handelt sich hier nicht, wie bei dem Darme, 
um Schaffung eines individualisierten Organs, sondern 
um Einführung in das Blastocoel von Zellmaterialien, die zur 
Anlage des Skeletts. ‘des Konnektivgewebes, der Muskeln, der Ex- 
kretionsorgane u. s. w. nötig sind. 
Die Zahl der blastulären Enchymzellen hat Boveri durch- 
schnittlich mit 56 angegeben; wir können diese Durchschnittszahl 
gelten lassen. Das gastrale Enchym schätzt Schmidt (18) auf 32. 
Bei der Zählung ist es oft nieht leicht zu entscheiden, ob eine Wan- 
derzelle der ersten oder der zweiten Partie des Enchyms angehört. 
Aus unmittelbarer Zählung bei jüngeren Stadien. sowie mittelbar 
aus der definitiven Pigmentierung der Plutei ergibt sich für gastra- 
les Enchym die Zahl 45 
„primären“ und dem „sekundären“ Enchym besteht nach Boveri 
darin, daß das erstere farblos ist, das zweite pigmentiert. Sowohl 
bei var. ruffoeineta als bei var. diffusa ist aber dieses Merkmal weder 
konstant noch absolut. Mehrmals, besonders in Roscoff, sah ich be- 
50. Der Hauptunterschied zwischen dem 
1) Diese, wie wir zeigten, so einfachen und durchsichtigen Verhältnisse der 
Enchymoblasten und Enteroblasten bei Seeigeln bieten uns nützliche Anhaltspunkte 
zur phylogenetischen Beurteilung betreffender Anlagen bei der 
Mosaikfurchung der Annelliden- und Molluskeneier, wo die Des- 
zendenten der Urmesodermzellen der Hauptsache nach das Enchym und seine De- 
rivate zu liefern haben, zum Teil aber sich am Ausbau der Darmwände beteiligen. 
Die auffälligen Unterschiede in der Zahl der letzteren, „entomesodermalen* Ele- 
mente bei verschiedenen Formen haben einzelne Forscher zur Aufstellung einer 
phylogenetischen Entwickelungsreihe veranlaßt, von Polycladen bis zu Mollusken 
(Wilson). Nun dürften hier unabhängig von phylogenetischen Zusammenhängen 
höchst wahrscheinlich epigenetische Momente in Betracht kommen. Geringe (phy- 
siologische) Unterschiede im Verlaufe morphogenetischer Prozesse müssen, wie bei 
den Seeigeln, so auch hier zu quantitativen Unterschieden in der Verteilung des 
Furchungsmaterials führen. Auf diese Weise können unterschiedliehe Entwick- 
lungsnormen entstehen, die miteinander in der Wirklichkeit in vielerlei Richtung 
verkettet sind, während sie bei Bevorzugung eines einzigen Standpunktes leicht 
zu Trugschlüssen über einheitliche historische Verkettung Anlaß geben können. 
