309 



On a d'autre part 



M = ±gsinô ; v = + qcosO . (5) 



Des équations (4) et (5) il résulte 



9F , 9F a 9F ... 



m^ — \-v^ = + - 2 ^7r . (b) 



9x 9y r 90 



Considérons l'équation (3) du § 1. du Mémoire que nous discutons; 

 elle est la suivante: 



= + ht où h= y . (7) 



Par conséquent nous avons 



df_9y^d0 q9y^ . 



A " " 90 dt + r 90 ' 



ici on regarde y* comme une fonction de la variable t dont l'équa- 

 tion (7) est la définition. Les équations (6) et (8) nous donnent 



« s -f +i ,if = *m , (9 ) 



9x ' 9y dt 



d'où l'on tire, en tenant compte de (1) et (2), 



y* = À'£-" r + f-" y '\<« s" T C ■ (10) 



C'est l'équation (3) du § 4. du Mémoire en question. Il apparaît 

 donc clairement que le Mémoire Sur la double réfraction 

 etc. s'appuye sur des équations rigoureuses de la forme (1) et (2) 

 ou (9) du § 1. et qu'il ne dépend nullement d'équations approchées 

 de la forme (3) du § 3. 



Conclusions. 



Les objections soulevées par M. Zaremba dans sa Communi- 

 cation du 9. Février 1903 sont, en résumé, les suivantes: 1) les 

 hypothèses clans lesquelles je me suis placé impliqueraient le mou- 

 vement absolu; 2) les valeurs des composantes des pressions qui 

 se calculent à l'aide de mes équations [(3) du § 3.] ne satisfont 

 pas aux conditions qui devraient être remplies pour que les lois 

 du mouvement d'un fluide par rapport à un système d'axes de 

 coordonnées soit indépendant de la translation de ces axes; 3) les 

 expressions des composantes des pressions que j'avais données comme 



