418 



portée à l'unité de longueur" J terme qu'il ne définit pas } serait 

 donnée par la formule 



(34) J = £y rs * 



où R représente „un coefficient optique". On voit que le phénomène 

 de la double réfraction ne dépendrait, d'après M. Natanson. que 

 de y,*, élément que nous avons pu déterminer sans faire usage de 

 la relation qui existe entre p, q et t et de l'équation de l'équilibre 

 thermique. 



Mettons la formule (33) sous une forme plus commode. On a: 



ta(a ß) - *9<h — *9ßi 

 tgifh M- 1 + tgaitgßi 



d'où en vertu des formules (29): 



„ , 2T(a — 3) 



Par conséquent la formule (33) prendra la forme définitive que voici: 



,o.s tfb* . \2T(a—ß) 



(- 5 ) *"= Qß-a')r» orri *\ l+4T'aß 



Mais quelle est la détermination de l'expression 



. \2T(a — ß) 

 (36) aret *\ l + 4T*aß 



qu'il faut prendre dans la formule (35)? Les arcs a, et ß t sont 



compris chacun entre — — et -|- — . par conséquent la différence 



« ( — ß l sera inférieure en valeur absolue à n et elle aura le même 

 signe que la différence a — ß. Par conséquent la détermination de- 

 mandée de l'expression (36) est comprise entre — n et -f- n et elle 

 est positive ou négative en même temps que la différence a — ß. 

 La formule (35) offre des particularités qui pourraient étonner: 

 1°. Lorsque les quantités a. b, a et ß ont des valeurs fixes, 

 « et ß étant en outre de même signe, si l'on fait croître T à partir 

 de zéro, y T * croît d'abord en valeur absolue mais, à partir d'une 

 certaine valeur de T. facile à calculer, cette fonction décroît en 

 valeur absolue et tend vers zéro. Ceci est en désaccord avec l'idée 

 fondamentale que nous avons adoptée au sujet du jeu des forces 

 intérieures dans le liquide. Quelle est la raison de ce paradoxe? 



