419 



L'explication en est facile: les équations fondamentales dont nous 

 sommes partis ont été établies dans l'hypothèse où toutes les com- 

 posantes de la déformation du corps fictif sont très petites, or il 

 est aisé de voir que, lorsque l'on fait croître T indéfiniment, a et 

 ß restant fixes, certaines de ces composantes cessent de satisfaire 

 à l'hypothèse précédente. Par conséquent lorsque a et ß ont des 

 valeurs données, la formule (35) n'est applicable que pour des va- 

 leurs de T qui ne dépassent pas une certaine limite. Il n'est donc 

 pas étonnant que la formule (35) conduise à une conséquence ab- 

 surde quand on examine ce qui se produit lorsque T croît indéfi- 

 niment. 



2°. Peut-être trouvera-t-on étrange que. d'après la formule (351. 

 y r * ne se présente pas, considéré comme fonction des vitesses an- 

 gulaires a et ß des parois cylindriques contenant le liquide, sous 

 forme d'une fonction de la différence a — ß de ces vitesses angu- 

 laires. Ceci n'a rien de paradoxal. En effet la force centrifuge ne 

 peut évidemment pas être sans influence sur la distribution des 

 pressions dans le sein du liquide et par conséquent elle doit aussi 

 influer sur la déformation du corps fictif. Or la force centrifuge 

 est un élément qui ne dépend pas uniquement de la différence a — ß. 

 Donc il n'y a pas lieu de s'étonner de ce que la formule (35) 

 contienne a et ß autrement que par l'intermédiaire de leur diffé- 

 rence. 



Il y a intérêt à remarquer que la constante T' n'entre pas dans 

 la formule (35). Le phénomène de la double réfraction considérée 

 ne dépendrait donc nullement de T'. 



Nr. 5. M. Natanson envisage le cas où le cylindre extérieur 

 est fixe tandis que le cylindre intérieur tourne en effectuant atours 

 par seconde. 



Les formules (35) et (34) donneront dans ce cas 



J = R fl» _„»),.« *rct 9 (4nTN) (37) 



Cette formule est tout à fait différente de celle de M. Natan- 

 son; il trouve: 



RAN T 

 J - i + BN^Y* • j 



