6 



583 



Versuchen ist ein Beleg hierzu, denn die Gleichung- konnte nicht 

 bewährt sein, falls sie von dem Zufall abhinge, an welchem Punkte 

 der Lösung die Probe zur Analyse entnommen worden ist. 



Auch für die Versuche mit zylindrischen Rührern (die ausge- 

 zogenen Linien) besagt das Diagramm deutlich, dass die Auflö- 

 sungskonstante eine lineare Funktion der Drehungs- 

 geschwindigkeit ist 1 ). 



Die mit drei verschiedenen Zylindern erhaltenen Linien decken 

 sich zugleich in ihrem gemeinsamen Gebiete. Die Unterschiede in 

 der Lage der Linien übersteigen nicht die möglichen Versuchs- 



o Do 



Schwankungen. Wie auch in diesen Versuchen (Tabelle IV — VI) 

 die Flüssigkeitsbewegung hervorgerufen sein mag, die Auflösungs- 

 geschwindigkeiten sind gleich, wenn die Geschwindigkeitsgefälle 

 der rotierenden Lösung gleich sind. Dies gibt uns eine Antwort 

 auf die Frage, unter welchen Bedingungen die verschiedenartig über 

 die Anflösungsgesehwindigkeit angestellten Versuche unter einander 

 vergleichbar werden. Als i d e n t i s c h e K o n v e k t i o n s b e d i n g u n- 

 gen müssen diejenigen betrachtet werden, in denen 

 ein identisches Geschwindigkeitsgefälle realisiert 

 worden ist. Wir dürfen also wohl behaupten, dass Versuche über 

 Auflösungsgesch windigkeit immer so gestaltet sein sollen, dass sich 

 das Geschwindigkeitsgefälle der Bewegung quantitativ angeben liesse. 

 Die Versuche nach der Methode A. wie solche später in grosser 

 Zahl von Erich Brunner ausgeführt wurden sind, entsprechen 

 dieser Bedingung nicht, denn die Faktoren, die die Konvektion der 



') Hr. Erich Brunner (1. e.) behauptet, die Auflosungsgeschwindigkeit sei 

 der Potenz : . der Rührg->schwindigkeit proportional. Diese Behauptung scheint 

 uns ganz unbegründet, denn sie ist weder durch irgend welche theoretischen Be- 

 trachtungen gestützt, noch durch die von ihm erhaltenen Resultate genug begründet. 

 Die von E. Brunner angewandte Versuchsmetode, die im wesentlichen unserer 

 Methode A nachgebildet ist, gestattet nicht, die Umdrehungszahl des Rührers in 

 weiteren Grenzen zu varieren und dieselbe auch genau zu berechnen. Die Re- 

 duktion sämtlicher A -Werte auf eine willkürliehe Drehgeschwindigkeit 150 — 

 nach der Proportionalität zur Potenz " , — , wie dies von Hr. E. Brunner getan 

 worden ist, ist unbegründet und führt ja auch zu widersinnigen Resultaten (z. B. 

 (1. c. Seite 24-, Tab. VI). Auch linden wir in der Abhandlung (Seite 7): „ich fand 

 nun sowohl bei 20° als bei 30° die Konstante A genau proportional der Rührge- 

 schwindigkeit". Dieser Satz, der im besten Einklang mit unseren von Hr. E. 

 Bru un er dort eben zitierton Ergebnissen steht, wird von diosem Verfasser weiter 

 uicht berücksichtigt, obgleich er auch nicht abgewiesen wurde 



