787 



Il n'y a rien de changé dans ces conclusions si l'on suppose 

 que le rapport TjT' de M. Zaremba tende vers une limite finie 

 et différente de zéro lorsque T tend vers zéro. Soit 3 x cette 

 limite: l'équation 13) dans ce cas. devra être remplacée par la 

 suivante 



x (3 A -f 2 u 



~^)T. 14) 



i + .ï* 



Cette valeur du coefficient X a peut-elle vérifier la relation de Sto- 

 kes? Supposons que la summe 



x (3i + 2p) . , , . 5 



A " 1 + 3* -TiP—h '•' 



reste finie lorsque T tend vers zéro; la limite vers laquelle tend 

 l'expression (14) précédente sera alors égale à la limite vers la- 

 quelle tend le produit — | u 1 '. Calculons la limite vers laquelle 

 tend, dans ces conditions, le rapport de Poisson. Nous aurons 



'.j(rf^) = Um i { i~ r 3, / i3A , ] ->-■ ,fi 



a = Li 



on retombe ainsi sur les résultats précédents. 



Dans les Mémoires cités dans l'introduction, je suppose que. 

 pour les fluides de la Nature, le temps de relaxation V. sans être 

 rigoureusement nul. est de très faible durée; je suppose aussi que 

 les constantes k et n (qui caractérisent les propriétés élastiques non 

 directement observables du fluide) sont très grandes, sans cependant 

 être infinies. On voit que. au point de vue où je me suis placé. 

 les équations (11) de ce paragraphe ont une réelle importance. 



Pour terminer, je prierai le lecteur de se reporter à mon Mé- 

 moire „Sur la propagation d'un petit mouvement dans un fluide 

 „visqueux", présenté à l'Académie dans la séance du 7 Janvier 1902 

 (Bull. Int. pour 1902. p. 19). Il verra que le principe d'où M 

 Zaremba est parti, dans son Mémoire du 8. Juin 1903, page 398. 

 pour établir que la théorie classique doit être regardée comme un 

 cas-limite de la Théorie de la Relaxation, est énoncé de la façon 

 la plus explicite, à la page 28 du Mémoire que je viens de citer. 



