320 NOMENCLATURE. 



« L'espèce est la propriété individuelle, intransmissible, invendable, de celui 

 qui l'a établie; le nom de cet auteur doit lui rester attaché à perpétuité et 

 surnager à tous les changements, à toutes les combinaisons possibles » (Ch. 

 des Moulins). 



Un exemple fera comprendre la nécessité de la propriété du nom spécifique. 



Millier en 1774 a appelé ISerita fasciata une coquille d'eau douce qui a été 

 transportée, sans aucune bonne raison, par Gmelin, dans le genre Hélix en 

 1788 ; Deshayes en 1858 l'a placée à juste titre dans le genre Paludina, et Du- 

 puy en 1851 dans le genre Vivipara. 



Est-il équitable d'appeler cette espèce PolucUna fasciata Deshayes, au lieu 

 de Paludina fasciata Millier, sp.? Doit-on supprimer le nom de celui qui le 

 premier a reconnu l'espèce et auquel il faut se reporter exclusivement, si l'on 

 veut connaître les caractères du type? Qu'importent au zoologiste les migra- 

 tions de l'unité ontologique fasciata^ dans les genres ISerita et Eelix ? Enfin, 

 si le nom spécifique devait être suivi du nom de celui qui a créé un nouveau 

 genre pour une espèce déjà connue, n'encouragerait-on pas ainsi des boule- 

 versements génériques perpétuels, entrepris uniquement pour contenter la pué- 

 rile vanité de naturalistes peu scrupuleux? 



La réponse à ces diverses questions est bien simple et le bon sens doit la 

 dicter. 



La nomenclature n'a sa raison d'être qu'à la condition d'accepter l'espèce, 

 que personne ne met en question, si on l'étudié à un moment quelconque de 

 son évolution. Les divergences s'accusent seulement au sujet de ses limites ac 

 tuelles ou anciennes, de sa fixité, en un mot. 



Pour toute une école, l'espèce a des caractères invariables, transmissibles 

 héréditairement: par conséquent la moindre modification dans ces caractères 

 mdiquerait une espèce différente. Cette école remonte à Linné, qui admettait 

 pour chaque forme distincte une création spéciale : « Tôt numeramus species 

 quot ah initia creavit infinitum Ens. » Une pareille doctrine est stérile, puis- 

 qu'elle repousse la variabilité; elle a élé battue en brèche par la paléontolo- 

 gie, qui nous montre l'évolution régulière des types, leur phylogènie, et qui 

 nous fait toucher du doigt dans les étages antérieurs à une formation quel- 

 conque les formes ancestrales de ses fossiles. Sans cette idée de filiation et 

 d'évolution, la paléontologie ne serait plus qu'un insipide dénombrement 

 d'espèces que ne réunit aucun lien commun. 



L'espèce peut donc être définie : la réunion d'individus se ressemblant suf- 

 fisamment entre eux, aune époque quelconque de l'histoire de la vie sur notre 

 globe. 



Trois lois importantes exercent leur action sur les individus d'une même 

 espèce. La première : loi de variation individuelle, a pour résultat de donner 

 à chaque individu quelques caractères qui le distinguerontd'unautreindividu. 

 La deuxième : loi d'hérédité, tend à perpétuer chez les descendants les carac- 

 tères de deux parents. La troisième : loi de sélection, est une conséquence de 

 la lutte pour Vexistence entre individus de la même espèce ; les individus les 

 mieux doués ont plus de chance pour se maintenir et par conséquent pour se 

 multiplier. 



