CHAPITRE IX. 

 I 



COI P D'œiL SUR l'histoire de la COX'CHYLIOEOeiE. 



Une histoire un peu détaillée de la conchyliologie eût été extrêmement 

 instructive, mais, à cause des limites de ce manuel, nous ne pouvons donner 

 ici qu'un aperçu rapide des phases par lesquelles noire science a passé avant 

 d'arriver à son état actuel ^ 



On trouvera dans le Traité élémentaire de conchyliologie de Deshayes (tome 

 premier, 1800) un excellent résumé des diverses publications sur la conchy- 

 liologie vivante et fossile et un tableau fidèle des nombreuses tentatives de 

 classification. 



L'antiquité grecque et latine nous a laissé peu de notions relatives à l'his- 

 toire naturelle des mollusques. On remarquera néanmoins dans Aristote des 

 observations précieuses sur les Céphalopodes et dont l'exactitude n'a été 

 appréciée que depuis quelques années. 



Les mollusques sont placés par le Stagyriote parmi les animaux privés de 

 sang (avatij-x); les mollusques nus forment une subdivision (iJiaXâ/.ta) distincte 

 de celle des mollusques, à coquille (ôcrTpa/.6o£p;j.x). Ces derniers sont répartis en 

 univalves (ixovôo-jpa) et bivalves (oio-jpa). 



Pline et les auteurs latins sont très pauvres en observations originales; ils 

 nous ont transmis les préjugés populaires au sujet des moUu sques et ont 

 attribué à ceux-ci des propriétés souvent fabuleuses. 



Les auteurs de la renaissance (Belon, Rondt^let, Aldrovande, Gesner, etc.), 

 ont complété les connaissances des anciens en ajoutant çà et là quelques faits 

 nouveaux, mais on ne peut citer à cette époque aucun ouvrage conchyliolo- 

 gique ayant relativement l'importance de celui de Rondelet sur les Poissons. 



La conchyliologie ne date réellement que de Lister, médecin de la reine 

 Anne d'Angleterre et auteui- des Historiée Conchyliorum dont le livre premier 

 parut en 1685. Dans cet ouvrage important il représente un nombre considé- 

 rable d'espèces. Les autres publications de Lister sont relatives à l'anatomie 

 des mollusques et à la faune conchyliologique d'Angleterre. 



La plupart des livres de conchyliologie du dix-huitième siècle sont, comme 

 celui de Lister, des recueils iconographiques : nous citerons Dézallier 

 d'Argenvillc,Favanne, Gualtieri, Knorr, Born, Piegenfuss, Martini et Chemnitz, 

 dont le Conchylien Cabinet est encore consulté avec fruit, Bruguière, auteur 



' <( Il n'est pas de science dont riiistoire ne soit utile aux hommes qui la cultivent, mais 

 l'histoire des sciences naturelles est indispansable aux naturalistes. En etlet, les notions dont 

 ces sciences se composent ne sauraient être le résultat de théories faites à priori. Elles sont 

 fondées sur un nombre presque infini de faits qui ne peuvent être connus que par l'observa- 

 tion. » (Cuvier.) 



