324 COUP D'ŒIL SUR L'HISTOIRE DE LA C0^CI1YL10L0G1E. 



de V Encyclopédie méthodique, elc. Les grands recueils plus modernes de Reeve 

 {Concholoçjia Iconica), des SoAverby {ConcJtoIogical Illustra lions et Thésaurus 

 Conchijlioruni), de Kiener et Fischer [Spécies général et iconographie des 

 coquilles vivantes), de Kùsler {Nouvelle édition de Martini et Chenmiiz), de 

 Pfeiffer, Philippi, Dunker, E. von Martens, etc., ont également pour but l'ico- 

 nographie et la description des diverses espèces de coquilles. 



Mais une autre école avait pour objectif la classification sysiémalique des 

 coquilles d'après leurs caractères extérieurs : les représentants les plus 

 connus de cette école sont, au dix-huitième siècle : Klein {Tentamen methodi 

 ostracologica?, 1755), Linné {Systemanaturœ, éd. X, d758), Bruguiére {Ency- 

 clopédie méthodique, 1791), Lamarck enfin, dont le Tableau méthodique des 

 genres de l'ordre des Testacés est daté de 1799. Au dix-neuvième siècle, les 

 travaux des systématiques se mulliplient : tels sont ceux de Denys de Mont- 

 fort {Conchyliologie systématique, 1810), Schumacher {Essai d'un nouveau 

 système des habitations des vers testacés, 1817), Lamarck [Système des ani- 

 maux sans vertèbres, 1801, et Histoire naturelle des animaux sans vertèbres^ 

 1818), Lalreille, de Blainville, Férussac, Rang, elc. 



Linné et ses disciples attachaient une importance considérable à la présence 

 ou à l'absence de coquille. 11 est facile de trouver dans Aristote les éléments 

 de la classification adoptée par l'auteur du Systemanaturœ. Ainsi, Linné donne 

 le nom de Mollusca aux animaux mous (iJ.a)và7.ta) d'Aristote et réunit sous ce 

 litre les genres Limax, Aplysia, Boris, Sepia, Clio, etc., qui sont séparés des 

 Testaeea (o^xpaxéôepixa, Aristote). Les Testacea sont divisés en Multivalvia, ex.: 

 Chiton, Lepas, Pholas ; en Bivalvia (ôiOupcx. Aristote), ex.: Mya, Solen, Tellina, 

 Anomia, etc.; et en Univalvia (iiovoCupa, Aristote), ex.: Argonauta, JSautilus, 

 Conus, Cyprœa, etc. La subdivision des Multivalvia avait été déjà proposée au 

 xvii* siècle par Grew et Lister. 



Le système de Linné a longtemps prévalu, et les auteurs anglais notam- 

 ment lui sont restés fidèles pendant une partie du xix*" siècle. 



L'étude anatomique des mollusques devait modifier profondément ces clas- 

 sifications artificielles. Cette vérité avait été pressentie ]iar Guctlard (1756), 

 et surtout par Adanson (1757). L'influence de l'école anatomique devint con- 

 sidérable après les recherches de Poli (1795) et de Cuvicr (1799). En réalité, 

 Cuvier a été le grand réformateur de la conchyliologie, et les auteurs mo- 

 dernes sont d'accord pour établir comme lui les genres et les familles d'après 

 la structure de l'animal et les caractères de son enveloppe testacée. 



Les voyages de circumnavigation ont fait connaître les animaux des régions 

 les plus éloignées. On puise une foule de renseignements précieux, qui 

 donnent à la conchyliologie actuelle des bases excellentes, dans les relations 

 de Quoy et Gaimard, d'Orbigny, Eydoux et Souleyef, Adams et Reeve, Gould, 

 etc.. D'autre part, l'examen des faunes locales complète heureusement 

 l'œuvre des voyageurs (Deshayes, Belle Chiaje, Yérany, Forbes et Hanley, 

 Aider et Hancock, Jeffreys, Binney, Morelet, Crosse, Meyer el Môbius, Lacaze 

 Duthiers, Sars, etc.); des caractères nouveaux pour la classification des ani- 

 maux ont été mis en lumière par Lovén, Morch, Gray, Troschel, Moquin- 

 Tandon, Binney, Ihering, etc.; enfin, la distribution géographique et bathy- 



