COUP D'IEIL SUR L'HISTOIRE DE L\ CONCHYLIOLOGIE. 5-25 



métrique des inollusques a été créée par les recherches multipliées deForbes. 

 Milne Edwards, Mac Andrew, WooJward, d'Orbigny, .leftrtiys, Lovéa, etc. 



La conchyliologie a pris um importance indiscutable quand ou a sérieuse- 

 ment étudié la succession des faunes éteintes. Les découvertes des paléonto- 

 logistes ont été si rapides, si étendues, elles nous promettent dan s un avenir 

 peu éloigné une telle quantité de documents, qu'on peut prévoir aujourd'hui 

 le moment où la vie d'un homme suffira à peine pour acquérir une coimais- 

 sance complète des fossiles d'une formation géologique. Les mollusques, 

 dont les dépouilles calcaires se conservent mieux que celles des auties ani- 

 maux, et qui d'ailleurs ont pullulé dans les mers anciennes, sont par ex- 

 cellence les fossiles caractéristiques. 



La détermination générique de ces fossiles a passé par des phases diverses. 

 Le premiers paléontologistes, tout en reconnaissant que certains mollusques 

 fossiles sont éteints {Ammonites, Orthoceras, par exemple), considér.iienl les 

 autres [Odrea, Pecten, Terehralula) comme identiques génériquement et spé- 

 cifiquement avec des formes vivantes ; ils n'avaient qu'une seule préoccupa- 

 tion : rechercher les analogues, comme si le monde ancien était modelé sur 

 le monde actuel. Plus tard, cette préoccupation a été moins marquée, quoique 

 plusieurs genres actuels aient été sensiblement modifiés dans leur caractéris- 

 tique pour admettre des formes fossiles aberrantes. A. d'Orbiguy, Quenstedt, 

 Deshayes représentent assez bien par leurs tendances celte période de tran- 

 sition. Aujourd'hui une réaction en sens contraire s'est opérée; on crée faci- 

 lement des genres pour les fossiles qui ne présentent pas identiquement 

 tous les caractères des genres vivants, et l'on suppose, à tort ou à raison, 

 que les êtres des périodes paléozoïques et mésozoïques devaient être presque 

 toujours différents de ceux des périodes néozoïques et actuelle. La multi- 

 plication des genres fossiles marche donc de pair avec les découvertes géolo- 

 giques et paleontologiques. 



Il est nécessaire, pour un conehyliologiste, de se tenir à la fois au courant 

 des travaux relatifs aux mollusques vivants et fossiles. La faune actuelle est 

 celle d'un moment ; elle nous montre les types qui ont persisté sans grandes 

 modifications, ou ceux, plus plastiques, qui sont arrivés à leur dernière évo- 

 lution, mais elle ne nous apprend rien sur les origines de ces types, sur la 

 forme de ceux qui se sont éteints sans retour et dont les restes enfouis dans 

 les sédiments nous font mesurer la distance qui les sépare de notre époque. 

 Tout au plus l'embryogénie nous aide-t-elle à discerner quelques caracléres 

 ataviques, plus ou moins obscurs et même incompréhensibles si nous n'étions 

 pas éclairés par les lumières de la paléontologie. 



Il nous est impossible de donner une liste des livres les plus utiles aux 

 conchyliologistes; nous indiquerons seulement les différents manuels de 

 Rang, Swainson, Blainville, Gray, Philippi, Deshayes, IL et A. Adams, Chenu, 

 Keferstein, Tryon, etc. 



Pour l'histoire des mollusques fossiles nous renvoyons le lecteur au pre- 

 mier volume de V Inlroduclion à l'étude de la Paléontologie stratigraphique de 

 d'Archiac (180^2). Les traités de paléontologie de d'Orbigny, Pictet, Nicliol- 

 son, Zittel, seront consultés avec fruit. 



