CEPHALOPODES. 



375 



fig. 161. — Oppelia 

 nnbiadiata, Sowerby. 

 Spécimen du British 

 Muséum, dont l'Apty- 

 cluis (a) clôLure pies- 

 quc complètement 

 l'ouverture (R. Owen). 



pas la coquille comme à l'état de vie lorsque le muscle columellaire est con- 

 tracté, mais qu'il se trouve placé obliquement, presque dans la même position 

 que VAplychiifi in situ ; que si VAptycInis est plus grand ou plus petit que la 

 chambre d'habitation, cette circonstance est peut-être liée 

 à sa position oblique ou à la contraction de l'ouverture 

 des Ammonites, et dépend aussi de la nécessité d'assurer 

 un passage à l'eau qui sort par l'entonnoir et qui passe 

 entre le bord ventral de la coquille et le bord corres- 

 pondant des valves de VAptijchus; que d'ailleurs, chez 

 beaucoup de mollusques Gastropodes l'opercule n'a ni la 

 forme ni les dimensions de l'ouverlure {Strombm, Ptero- 

 cera, RicimiJa, etc.). 



Désormais on ne peut plus contredire à cette opinion, 

 que les Aptychus aient appartenu à l'animal des Ammo- 

 nées. Outre la quantité de spécimens trouvés sur place 

 à Solenliofen, il existe une preuve bien plus évidente, 

 donnée par E. Deslongchamps. A l'intérieur d"un poisson 

 {Tryssops) des argiles infraoolithiques de Gurcy, cet ha- 

 bile observateur, a trouvé une quantité de petites Ammo- 

 nites qui lui avaient servi de nourriture ; la section de 

 ces Ammonites montrait constamment des Aptychus en place et de dimensions 

 concordantes avec celles des Ammonites. 



Mais dans quel organe de l'animal était placé V Aptychus ? Nous venons 

 d'examiner ci-dessus l'opinion la plus connue, celle qui fait de ï Aptychus un 

 opercule. 



Avant d'énumérer les autres hypothèses, il convient d'écarter définitivement 

 les interprétations d'H. de Meyer et de Siebold. 



Hermann de Meyer, Coqnand, ont soutenu que les Aptychus constituaient le 

 squelette interne d'un Céphalopode nu, ayant quelque rapport avec les Teu- 

 thopsis. Ils s'appuyaient sur ces faits, que dans plusieurs gisements on ne trouve 

 que des Aptychus et pas d'Ammonites, et réciproquement ; qu'on connaît dix 

 fois plus d'Ammonites que d'Aptychus ; enfin que nulle part on n'a découvert 

 d'Aptychus comparable par leur taille aux grandes Ammonites. Mais depuis 

 cette époque les grands Aptychus ont été reconnus, par exemple celui de 

 V Ammonites latus de Solenhofen. 



Siebold et Braun, considérant les dissemblances des mâles et des femelles 

 des Argonauta, sont disposés à croire que les Aptychus étaient les coquilles 

 internes des mâles d'Ammonites, obligés, à cause de leur faible taille, de se 

 réfugier dans le manteau des femelles. 



Nous arrivons maintenant aux opinions d'après lesquelles V Aptychus serait 

 une pièce solide d'un organe des Ammonites. 



Deshayes a pensé qu'il faisait partie de l'estomac ou du gésier et qu'il 

 jouait le rôle des pièces calcaires qu'on trouve dans le tube digestif des 

 Bulléens [Scaphander^ Philine). Pour Burmeister, il était destiné à protéger le 

 sac branchial lorsque l'animal était hors de sa coquille. Pour Valenciennes, 

 son rôle consistait à protéger l'entonnoir. Meek et Hayden le considèrent 



