PÉLÉCYPODES. 917 



les acides ; il n'aurait donc pas dû éciiapper à l'action chimique qui est invo- 

 quée comme agent de la pciforalion de la ro(ilie ; par conséquent ce sédiment 

 provient de la friction mécanique par le pied ou le manteau. 



-1" Action des courants liquides. — Je ne cile (jue pour mémoire cette théo- 

 rie indiquée par Adanson, et reprise par Garner. 11 est démonlré aujourd'hui 

 que les courants déterminés par les cils vibratiles ne se produisent jamais 

 entre la coquille et les parois de son trou. 



4'* Action chimique. — Cette hypothèse, soutenue dés 1765 par De la Faille et 

 acceptée par plusieurs naturalistes, entre autres par Deshayes, ne s'applique 

 qu'aux mollusques qui perforent le calcaire. On est ainsi conduit à éliminer 

 les Plwlas qu'on a trouvés dans les substances les plus variées et les Teredo 

 qui ne percent que le bois. La perforation chimique est donc dévolue aux 

 Sax'tcava, Petricola, Lithodomus, Gastroclucna, Clavagella, etc. Les perfo- 

 rations de ces animaux ne sont plus circulaires comme celles des Pholas ; 

 elles empêchent la rotation des valves et l'on trouve même dans les trous de 

 Petricola une saillie qui s'interpose entre les crochets des deux valves. 



Jusqu'à présent on n'a pas démontré la présence de l'acide destiné à dis- 

 soudre le calcaire ; d'autre part, on a observé des Saxicava dans des roches 

 non calcaires (Jeffreys), des ClavageUa dans un grés siliceux (Hancock), des 

 Gastrochœna dans le granit (Montagu). Enfin les bords des excavations et les 

 entailles que produisent ces mollusques sur d'autres coquilles perforantes 

 lorsqu'ils les rencontrent sont tellement nets, qu'il est difficile de croire à 

 l'existence d'un acide, qui dans ce cas, aurait aussi plus ou moins atteint le 

 test de l'animal perforant. 



En résumé, la perforation chimique ou au moyen des courants de liquide 

 étant écartée, on ne trouve plus que deux hypothèses plausibles pour expliquer 

 la pénétration des roches par les mollusques : la première est celle de 

 l'action mécanique des valves, qui semble d'abord appuyée sur l'observation 

 et l'expérience, quoique Cailliaud n'ait en somme prouvé qu'une chose : la 

 possibilité de creuser un trou avec des coquilles, ce qui ne démontre pas que 

 tel soit le procédé employé par les animaux perforants; la deuxième est celle 

 de l'action mécanique du pied et du manteau, qui a le mérite incontestable 

 de s'appliquer à tous les cas, et qui rappelle le procédé employé par les 

 Éponges perforantes {Cliona). Jusqu'à plus ample informé nous considérerons 

 donc la théorie de Hancock comme la plus satisfaisante. 



Développement. — La plupart des Pélécypodes sont uuisexués; l'hermaphro- 

 disme existe, mais n'a pas la même importance en classification que chez les 

 Gastropodes. On trouve parfois dans le même genre des espèces dioïques et 

 monoïques {Ostrea). 



Les œufs se développent dans des poches de l'ovaire, tapissées par un 

 épithélium germinatif; quelques-unes des cellules de cet épithélium de- 

 viennent des œufs, mais restent attachées aux parois des poches par des 

 pédoncules protoplasmiques. La membrane vitelline de l'œuf est incomplète 

 au niveau de ces pédoncules et perforée par un orifice micropylaire. Les 

 œufs se détachent à la suite de la rupture du pédoncule. 

 La segmentation est généralement inégale, ainsi que l'a indiqué Lovén ; les 



