1042 PÉLÉCYPODES. 



compare à celle des aulrcs lypes qui ont pullulé clans la période secondaire, 

 l'entre les Chaîna actuels et les formes les plus aberrantes que Lamarck 

 rangeait parmi ses Rudistes {RadioUles), on peut trouver tous les intermé- 

 diaires et constituer ainsi une série continue, connue l'a fait Douvillé. 11 

 devient donc très difficile d'établir des familles naturelles parmi les C/mmacea. 

 Mais avant que des travaux syntbéliqncs aient démontré les affinités de ces 

 divers genres, les naturalistes ont longtemps erré et ont même douté de la 

 position des lUidistes parmi les Pélécypodes. 



Picot de Lapeirouse (1781) est le premier auteur qui ait fait une étude des 

 Rudistes qu'il appelait OrlhoceratileA et Ostracites. Les OrUtoccratUes [llippu- 

 rites, Lamarck) lui paraissaient avoir des affinités avec les Cépbalopodes à 

 coquille cloisonnée, tandis que les Ostracites {Radiotites, Lamarck) lui 

 semblaient plus proches des co(juilles bivalves. Ces relations superficielles 

 influencèrent les auteurs subséquents, puisque Lamarck (I7U9), Denys de 

 Montfort (180S), Guvier (1817), placèrent les Uippurites parmi les Céphalo- 

 podes. Cependant Cuvier avait des doutes à ce sujet, la présence d'une valve 

 operculaire étant, à son avis, un caractère par trop insolite : « La bouche est 

 fermée, dit-il, par un opercule que quelques-uns regardent comme la der- 

 nière cloison. iSi cela est, la coquille pourrait bien élre intérieure et appar- 

 tenir encore à celte classe (des Céphalopodes), sinon rien ne prouverait que 

 ce ne serait pas un bivalve. » 



Lamarck, en 1818, maintenait encore ses idées de 17U9 ; mais il avait créé 

 parmi ses Monomyaires une famille des Rudistes peu nalurelle et comprenant 

 les Sphseruiites, liadiolites, Calceola, Biiostrites, Discina, Crania. Les Uiv- 

 purites restaient parmi les Céphalopodes. 



Le rapprochement des Hippurites et des liadiolites dans une même famille 

 fut opéré seulement en 1825 par Deshayes et de Blainville. Enfin les relations 

 des Rudistes {Hippurites, liadiolites) avec les Chania furent établies de la façon 

 la plus nette par Deshayes, en ces termes : « Ce genre [Spluerulites), avec celui 

 des Hippurites qui sera vraisemblablement conservé, devra constituer une 

 petite famille que l'on ne saurait éloigner de celle des Cames. Ce rapproche- 

 ment est fondé sur des analogies incontestables. Ces genres sont adhérents 

 comme le sont les Cames; ils sont irréguliers, non symétriques, le pins 

 souvent foliacés comme le sont également les Cames. Us ont deux impres- 

 sions musculaires, caractère qui les distingue essentiellement des Huîtres ; 

 enfin ils ont une charnière et un ligament, parties qui se retrouvent dans 

 les Cames; mais ces parties ont éprouvé des modifications telles que les 

 caractères qu'elles ont déterminés justifient l'établissement d'une famille 

 particulière. » (Dictionn. class. d'hist. iiat., vol. XV, p. 5(30. 1829.) 



Deshayes compléta sa démonstration en prouvant que chez la plupart des 

 Rudistes la couche interne du test est détruite par la fossilisation, comme 

 celle des Spondylus de la Craie, et que par suite le moule de la chambre 

 d'habitation ne concorde pas avec l'intérieur de la couche externe du test 

 ordinairement conservée. 



Depuis ces travaux de Deshayes, la place des Rudistes a été fixée ; mais il 

 restait à établir leurs caractères généri(iues, tâche qui paraissait presque 



