PÉLÉCYPODES. 10i5 



insurmonlable à cause de la rareté des bons échantillons et de la difficulté 

 de leur préparation. Les beaux spécimens de Rudistes admirablement dégagés 

 par Bayle et conservés dans la collection de 1 Ecole des Mines, permettent 

 aujourd'hui de connaître dans leurs moindres détails la plupart des types 

 fossiles du sous-ordre des Chamacea et donnent ainsi une nouvelle confirma- 

 lion aux idées émises par Deshayes. 



Les opinions opposées sont nombreuses: Cli. des Moulins, qui a publié en 

 1827 une monographie des Undistes, pense que ces animaux avaient été 

 enveloppés d'un manteau très épais et détruit par la fossilisation, ce qui 

 explique le vide qui existe entre la couche externe du test et le moule de la 

 chambre d'habitation. 11 en conclut qu'ils étaient voisins à la fois des Tuni- 

 ciers et des Cirrhipèdes, et il les place dans une famille des Calceolex com- 

 posée des genres SpliîfriiUtes, CaJceola. Hippurites. 



Carpenter (1845) intercale les lUidistes entre les Lamellibranches et les 

 (iirrhipédes ; Hœninghaus, Sliarpe, leur trouvent aussi des relations avec les 

 Cirrhipèdes. 



L. de Bnch (1840) rapproche les Rudistes des Polypiers, opinion bizarre, 

 conçue à une époque où l'on ignorait la véritable nature des Calceola, et où 

 les formes énigmatiques des Barvettia n'étaient pas encore connues. 



Steenstrup (1850) classe les Rudistes parmi les Vers. 



Blainville (18125) avait colloque les Rudistes dans un ordre particulier de 

 ses Acéphalophores, entre les Palliobranches (Brachiopodes) et les Lamelli- 

 branches (Pélècypodes). Goldfuss (1840) a défendu leurs affinités avec les 

 Brachiopodes, et A. d'Orbigny peut être considéré comme le champion le plus 

 convaincu de cette classification. 



Aujourd'hui ces différentes opinions n'ont plus qu'un intérêt historique. 

 Le moindre spécimen bien préparé en dit plus long sur les rapports des 

 Rudistes que les dissertations académiques les mieux présentées. 



Détennindtion des valves chez les Cliamacea. — Nous avons déjà vu que les 

 Jilheria sont fixés par la valve droite ou par la valve gauche. Chez les Chaîna 

 le même fait se reproduit et l'on remarque, à cause de la présence des dents 

 et des fossettes cardinales, que la valve fixée, droite ou gauche, présente 

 toujours la même disposition fondamentale de la charnière. 11 en résulte que 

 les mots de valve droite ou de valve gauche n'ont pas d'importance au point 

 de vue de la morphologie de la charnière, puisque dans le même genre on 

 trouve des valves fixées droites et gauches ayant la même charnière, et de 

 valves libres droites et gauches montrant les mêmes caractères. 11 semblait 

 dès lors plus rationnel, pour décrire la charnière d'une valve, d'employer 

 les mots de valve fixée et de valve libre ; mais cliez d'autres Chainaeea 

 (Diceras) on remarque que la valve fixée de certaines espèces correspond, par 

 sa charnière, tantôt à la valve libre, tantôt à la valve fixée des Chama. En 

 conséquence on a dû avoir recours à une autre dénomination, conventionnelle 

 il est vrai, mais nécessaire. 



Munier-Chalmas a proposé de nommer a et [^ les valves des Chamacea, 

 déterminées uniquement d'après la disposition relative des éléments de leur 

 charnière. Prenons donc pour types les valves des Chama. 



