172 R^-SUMfcs 



gocia secrètement avec le Grand-Maître de Livonie. Or cette 

 malveillante insinuation de l'historien ne peut en aucune fa- 

 çon se concilier avec les données fournies par la chronique 

 contemporaine de l'Ordre teutonique, chronique trouvée jusqu' 

 ici assez exacte. Nous lisons en effet dans la vieille relation 

 que l'évêque de Warmie (ennemi de l'Ordre) détourna vive- 

 ment Witold d'attaquer le Grand-Maître en bataille rangée, 

 et qu'il négocia même l'armistice entre les deux adversaires. 

 Plus tard, les Teutoniques considérèrent cette entremise de 

 l'évêque comme un crime d'Etat, une trahison, et l'exilèrent 

 pour ce fait. Ce détail caractéristique ne prouve-t-il pas qu'entre 

 Witold et les Teutoniques il n'y eut jamais d'accord conclu 

 contre la Pologne? D'ailleurs Witold, plus tard, se vit forcé de 

 défendre l'évêque de Warmie, accusé de trahison (Lewicki, 

 Cod. ep. II. Nr. 45). Il est vrai que dans les conventions 

 signées sous les murs de Marienbourg, Witold s'attacha tout 

 particulièrement à sauvegarder les intérêts de la Lituanie ; 

 cette conduite fut vue d'un mauvais oeil dans le camp polo- 

 nais, et c'est ce qui sans doute donna plus tard naissance 

 aux injustes soupçons dont on a flétri la mémoire de Witold. 

 Ces soupçons furent accueillis et partagés par Dlngosz, d'au- 

 tant plus facilement que le prince, dans le but de protéger 

 la Lithuanie, ayant précipitamment levé le siège de Marien- 

 bourg, ne recueillit pas tous les fruits de sa grande victoire. 



C^uant à ce qui est de l'entente de Witold avec le roi 

 Sigismond, il serait impossible de nier que ce dernier, joint 

 aux Teutoniques, n'ait fait mille efforts pour détacher la Po- 

 logne de la Lithuanie. Cependant M. Caro a tort de prétendre 

 que les boyards voulurent alors se séparer de la Pologne, car 

 un grand nombre d'actes nous prouvent qu'à ce moment-là 

 ces boyards, craignant que Sigismond ne leur enlevât les pri- 

 vilèges qui leur avaient été concédés, maintinrent énergique- 

 ment l'Union. L'assertion de Kojalowicz (Hist. Lith. II), au 

 sujet de l'existence d'un acte attestant la connivence de Si- 

 gismond et Witold, repose sur une fausse interprétation de 



