RÉSUMÉS 315 



satz zu z b o 2; n y fclix) , p o 1 o k gu losus , s z c z a 1 b a t k ;v 

 Schädel; unter den Fremdworten solche wie baster spurius, 

 fol war k predium, Tworzan = Florian (wt)bci über die Po- 

 Ionisierung lateinischer Taufnamen kurz gehandelt wird) u. a. 

 genannt. 



42. — K. Stach. dyalogu Pseudo-Lucyana „Philopatris" (I. czesc). (Cher 

 den liseudo-lucuinischen Dialog ,,Pfiifopatj'is*'. Erster 

 Theil). 



In der vorliegenden Abhandlung, welche den ersten 

 Theil einer umfangreicheren Arbeit über die pseudo-luciani- 

 sche Schrift „Philopatris" bildet, beschäftigt sich der Verfas- 

 ser zunächst mit der Frage, inwiefern der Dialog die littera- 

 rischen Vorschriften und Grundsätze Lucians abspiegelt. Das 

 Resultat der Untersuchung gipfelt in dem Beweise, dass der 

 Philopatris nicht eine einzige der in dieser Richtung durch 

 Lucian aufgestellten Regeln befolgt. Aus dieser Beobachtung 

 können zwei Schlüsse gezogen werden: entweder hat der 

 Autor des Philopatris die Werke nicht gekannt, in welchen 

 Lucian seine Theorien darlegt, oder seine Blüthe fiillt in die 

 Zeit, wo Lucians Vorschriften die Bedeutung eines litterari- 

 schen Kanons bereits eingebüsst haben. Der Verfasser wirft 

 daher zuerst die Frage auf, ob die sprachlichen Indicien den 

 Philopatris als ein Erzeugniss der byzantinischen Epoche er- 

 scheinen lassen. 



Einen Wegweiser bildet die grosse Anzahl der Demi- 

 nutiva, von welchen einige in der ganzen Gräcität zu den 

 aza^ Xsyop.eva gehören (z. B. àxouatj-aTtov) und eine bedeutende 

 Reihe von Zeitwörtern, die einfach oder doppelt, ja oft pleo- 

 nastisch zusammengesetzt sind, neben welchen die Verba sim- 

 plicia fast ganz zurücktreten. 



Schon diese Kriterien führen zu der Annahme einer 

 späteren Epoche; genauere Forschungen , welche die copia 

 verborum , einige Zeitformen und die Anwendung: der Tem- 



