404 RlfcSlJMÉS 



terpolationen, welche sich auf die Capitel XII und XIII des 

 Druckes beziehen. 



Auf Grund dieses neuen Textes behandelt der Verfasser 

 im dritten Abschnitte das Verhältnis der Chronik, resp. der 

 neuen Vita sancti Stephani zu Hartwig und erwägt die Fra- 

 gen, die sich hier von selbst aufwerfen; es sind folgende: 

 1) hat die Chronik in ihrer jetzigen neuen Gestalt aus Hart- 

 wig geschöpft ? 2) haben beide eine gemeinsame Vorlage 

 gehabt? 3) hat Hartwig die Chronik benutzt? 



Um die erste Frage zu erledigen, genügt nicht eine 

 einfache Zusammenstellung der Texte der Chronik, Hartwigs 

 und der Vita maior, es muss auch die von Kaindl aufgewor- 

 fene Frage in Betracht gezogen werden, nach welcher der 

 Schreiber des Codex Pestiensis den Text Hartwiks mit Aus- 

 zügen aus der Vita minor durchsetzt haben soll. Zu diesem 

 Zwecke mussten die Handschriften Hartwigs in Bezug auf 

 ihre Abstammung geprüft werden, wobei es sich herausstellte, 

 dass dieselben in zwei Familien zerfallen, die von einander 

 unabhängig sind, zu der einen gehört der Codex Pestiensis, 

 zu der anderen alle übrigen Handschriften und alte Drucke. 

 Da aber in allen dieselben Stücke aus Vita minor enthalten 

 sind, so mussten sie auch schon in der gemeinsamen Vor- 

 lage beider voi'handen gcAvesen sein und sind lang vor dem 

 Pester Codex, durch Hartwig selbst in den Text gelangt. 

 Sind aber die Abschnitte aus Vita minor von jeher im Texte 

 gewesen, so darf man, wie auch Kaindl es that, mit Recht 

 behaupten, dass solche auch in der Chronik vorhanden sein 

 mussten, falls dieselbe aus Hartwig schöpfte. Da dies jedoch 

 nicht der Fall ist, so folgt daraus, dass sie Hartwig nicht 

 ausgeschrieben haben kann, sondern dass für beide die Vita 

 maior die Hauptquelle gewesen. Auch die dritte Frage lässt 

 sich bejahend lösen, da Hartwig die Chronik von Anfang 

 bis zu Ende benutzt hat, denn das meiste, was das besondere 

 Eigenthum der Chronik bildet, hat auch Hartwig. 



