— 168 — 
et ne se marque distinctement qu'à leur interstice, 
où les traits foncés se dessinent nettement. Il en est 
exactement de même des lignes sous-dorsales, avec 
cette seule différence que tout y est encore plus indis- 
tinct. Enfin, les stigmates se trouvent au centre d’une 
petite tache foncée. Ces traits et taches noirs à chaque 
anneau donnent à la chenille un aspect bariolé qui la 
distingue à première vue de toute autre. 
A. dahli, Hb. — Un deuxième exemplaire à Dom- 
bresson, par M. E. Bolle, à la miellée en automne 
1905. Le premier était de M. L. Jeanneret. 
A. alpestris, Bsd. — M. P. Robert a vu également 
un de ces essaims d'A. alpestris au sommet de la 
Montagne d’Orvin; mais ceux-ci butinaient autour 
des Gentiana lutea en fleurs. C'était le 23 juillet 1903. 
A. uniformis, Rgt. — Serait-ce peut-être un hybride 
de À. decora et nigricuns qui avaient été tous deux 
très communs à Dombresson l’année précédente ? 
A. saucia, var. æquu, Hb. —  Duponchel et les 
anciens auteurs, qui faisaient d'A. æqua une espèce 
distincte, n’avaient-ils pas raison ? Sans doute d’autres 
agrotides, comme À. nigricans, par exemple, présentent 
des variétés différant encore bien davantage les unes 
des autres; mais les chenilles sont identiquement les 
mêmes, 1l y a de nombreuses formes intermédiaires 
et la même ponte donnera des exemplaires de plu- 
sieurs de ces variétés. Au contraire, chez À. æqua, 
les papillons provenant d’une même ponte sont tou- 
jours identiques entre eux: cette expérience, que 
j'avais faite, a été répétée et confirmée par M. P. Robert 
et par Püngeler lui-même. Et la chenille de A. æqua, 
en outre, m'a paru présenter de légères différences 
