— 310 — 
miers chemins de fer en Suisse. La géologie de cette 
région a naturellement été étudiée avec d’autant plus 
de soin que la connaissance des terrains constitutifs 
du massif devait paraître indispensable en vue de 
l'exécution d’un tunnel. Toutefois, ainsi que cela res- 
sort des divers profils géologiques construits depuis 
lors, les géologues sont arrivés à des conclusions diverses 
et, en fin de compte, le profil définitif ne ressemblera 
guère, sous le rapport des contournements des ter- 
rains, aux divers profils proposés avant la mise en 
œuvre du percement du grand tunnel. Cela provient 
de la complication extrême de la structure géologique 
du Simplon. Au tunnel du Gothard, on à eu affaire 
à des couches fortement redressées; le profil géologi- 
que du Mont-Blanc se présente avec ce même carac- 
tère; aussi les divers profils géologiques proposés pour 
ces deux massifs ne diffèrent guère les uns des autres 
quant à leurs traits généraux. Le profil géologique 
définitif du Gothard à révélé à peu de chose près ce 
que l’on supposait d'avance. 
Au Simplon, au contraire, on est en présence de 
couches peu inclinées qui dessinent dans leur ensemble 
une courbure ressemblant à une voûte gigantesque. De 
plus, les relations d'âge entre les diverses formations 
sont difficiles à établir et de ce chef la disposition et 
les relations des couches dans l’intérieur de la mon- 
tagne ne pouvaient guère être fixées d'avance. Ces deux 
difficultés, tant stratigraphiques et pétrographiques que 
tectoniques, ont eu pour résultat que les nombreux pro- 
fils géologiques que nous possédons divergent énormé- 
ment les uns des autres, à ces deux points de vue à 
la fois. 
Après avoir énuméré les divers groupes de terrains 
qui participent à l'architecture du massif du Simplon 
— schistes lustrés (Jurassique), anhydrite, quartzites et 
dolomite (Trias), micaschistes variés avec schistes amphi- 
