2 a NS Es 
confirme lPancienne valeur employée. C'est un point acquis. 
b) Pour les constantes de la température, Vappareil em- 
ployé à Potsdam s'est révélé comme insuffisant et il s’en suit 
que la détermination à été incomplète. Le travail accompli 
à cependant été utile, car il a prouvé que les différents pen- 
dules ont des constantes différentes. On à reconnu égale- 
ment des divergences entre les thermomètres et il à fallu re- 
courir, pour l'estimation des températures vraies, à des hy- 
pothèses. On doit en tout cas considérer comme un progrès 
la détermination de valeurs individuelles pour chaque pen- 
dule, car cela a permis de réduire séparément les observa- 
tions de chacun d’entre eux faites pendant la campagne. 
Le raccordement des observations de pendule faites à 
Potsdam et à Bâle à été grandement compliqué par les di- 
vergences entre les différents pendules. Ces divergences ont 
amené M. Niethammer à supposer que des modifications 
brusques se sont produites dans certains pendules. Les con- 
stations faites par M. Fechner sur leurs appareils de suspen- 
sion ont pleinement confirmé ces suppositions, et M. Riggen- 
bach eonelut que la Commission à eu grandement raison de 
faire réparer ces appareils. El v avait urgence. 
Une constatation analogue de modifications subies par 
certains pendules a été faite pour les observations aux sta- 
tions de la campagne de l’été. Les irrégularités constatées 
ne peuvent provenir d'erreurs d'observation et M. Nietham- 
mer est parvenu à déterminer les moments où les modifica- 
tions se sont produites. Cela correspond aux intervalles entre 
les stations de Randa et de Saint-Nicolas et entre celles de 
Viège et de Zurich. En admettant cette variabilité, la discor- 
dance de certains résultats s'explique facilement. Il v à 
tout lieu d'espérer que. inaintenant que les pendules ont 
été réparés. 1] ne se produira plus de sauts pareils et les 
