Man darf nun aber annehmen, dass der Mittelwert aus zwei 
unabhängig von einander ausgeführten Nivellements, also einem 
Doppelnivellement, noch eine Reïihe zufälliger Fehler enthält, 
wie Standpunkt des Beobachters, Elastizität des Bodens, Aende- 
rungen im Instrumente während der Dauer einer Stationierung. 
welche in einem Nivellemente mit zwei Miren zugleich wohl 
vorhanden sind, aber sich nicht konstatieren lassen. Herr Dr: 
Hilfiker hat diesem Umstande dadurch Rechnung getragen, dass 
er dem Wurzelzeichen statt des Koeffizienten + den doppelt so 
crossen vorsetzte und die Formel 
+ 
Il 
| 
és 
D 
S 
D 
FRE 5 
zur Fehlerberechnung benützt hat. 
Er erhielt damit einen mittleren Kilometerfehler von + 0, 74mm 
auf die ganze durchnivellierte Strecke von 52 km. und bei einem 
nivellierten Hühenunterschied von + 730 m und — 368 m. 
LA] 
VA 
Anzahl der Kilometer der ganzen durchnivellierten Strecke be- 
deutet, erhielte man als mittleren Kilometerfehler + 0,83 mm, 
Herr Dr. Hilfiker hat für dieses Nivellement auch die ortho- 
metrische Korrektion entsprechend der Aenderung der normalen 
Schwere berücksichtigt, nach der Formel : 
— 0,0053 sin 2 y ? Hm dy, 
worin Hm die mittlere Hühe zweier benachbarter Stationen, 
d die entsprechende Polhühendifferenz und die mittlere Pol- 
hühe der Endpunkte darstellt. Er fand als Gesamtbetrag die- 
ser Korrektion von Spiez bis Saanen + 16,8 mm, 
worin 2 die 
Mit Verwendung 
2. Kontrolinivellemente. 
Es wurden nur einige kleinere Nivellemente dieser Art aus- 
gefübrt, zum Teil zum Ersatz verloren gegangener Fixpunkte, 
zum Teil auch zur Kontrolle einzelner Punkte, von denen mit- 
geteilt worden war, dass sich ihre Hühe verändert habe, 
