SRE" ES 
roche encaissante. Le contraste est on ne peut plus 
frappant. | 
J’enregistre ici avec satisfaction l'accord partiel que 
proclame M. Rollier quant à l’origine de ces maté- 
riaux par lévigation de la roche ambiante, hypothèse 
qu'il reconnait «en partie» acceptable. M. Rollier 
fait cependant erreur en disant que les blocs de cal- 
Caire glauconiteux qui gisent dans les bolus et sables 
sidérolitiques doivent être tombés d’en haut et pro- 
venir de l’Urgonien inférieur, qui seul contiendrait 
de ces roches. C’est au contraire la roche encaissante 
même du filon qui a fourni ces débris. C’est avec des 
échantillons détachés des parois mêmes de la crevasse 
de Gibraltar que j'ai fait l'expérience de dissolution 
décrite dans ma notice. L’'Urgonien inférieur n’est 
pas du tout glauconiteux, mais un calcaire subspathi- 
que ou oolitique Jaune, souvent plus ou moins mar- 
neux. C’est dans la partie inférieure de la pierre 
Jaune (Hauterivien supérieur) que sont cantonnés, 
dans notre région du moins, les calcaires siliceux et 
glauconiteux. 
B. Poche de calcaire limoniteux de Prêles 
M. BAUMBERGER ! a signalé l'existence, dans une 
carrière ouverte dans le Valangien inférieur, près de 
Prêles, sur la montagne de Diesse, d’une poche ou 
enclave de calcaire roux limoniteux. J'ai visité cet 
endroit le 27 juin 1903 et constaté que la situation 
est absolument telle que M. Baumberger l’a décrite. 
Je constate aussi que la situation tectonique ne peut 
1 E. BAuMBERGER. Beiträge zur Kenntnis der Kreidebildungen, etc. 
Mitteil. Naturf. Gesellschaft, Bern, 1903. 
