SN: NE 
fois la partie seminale est très petite et insensible. 
La quatrieme objection est, que l’œuf et le foetus sont 
le même animal ; mais cetle proposition n’est point 
prouvée; il se pourroit que l’œuf ne fût qu'un 
receplacle propre à donner l’accroissement et à aider 
la transformation. La cinquieme objection est, que 
selon les Zoologues modernes, et particulierement 
selon M. Vallisnieri, ces animaux qui se trouvent 
dans les spermes doivent etre des animaux de leur 
espece qui se propagent et se perpetuent tout comme 
il arrive aux autres animaux qui nous sont connus. 
C’est de quoy je demeure entierement d'accord : mais, 
à mon avis, quand ces animaux seroient les vrais 
animaux seminaux, ils ne laisseroient pas d’etre une 
espece particuliere de vivans, dont quelques indivi- 
dus seroient élevés à un plus haut degré par une 
transformation. 
«Cependant, je n'oserois pas asseurer non plus 
que votre sentiment soit faux, qui va à soutenir que 
l'animal à transformer est déja dans l’œuf, quand la 
conception se fait. Mais l'opinion qu’il y entre par la 
conception paroist plus vraisemblable. Ne decidons 
donc rien d’un ton trop affirmatif, et surtout ne trai- 
tons point mal un homme comme M. Leeuwenhoek, 
à qui le public doit des graces pour les peines qu’il à 
prises dans ses recherches. Il est très permis de com- 
battre son sentiment, et je suis bien aise qu’on le fasse, 
mais il n’est point juste de le mepriser. Il y a une 
difficulté qui me paroist commune à toutes les hvpo- 
theses, et sur laquelle je voudrois apprendre le senti- 
ment de M. Vallisnieri, pourquoy dans la copulation 
de quelques especes d’animaux un seul œuf ordinai- 
rement est rendu fecond, et pourquoy les gemeaux v 
sont assés rares. » 
