— 197 — 
rielles, c’est à dire qu’elles n’étoient point des atomes 
de matiere, mais de force: je ne croiois point qu’on 
deut ni qu’on peut leur attribuer de perception ni 
d'appetit; à moins qu'on n’'entende par cet appetit 
l’affect ou la cause de leur maniere d’agir entr’elles 
qui soit l’origine des mouvements. » 
Puis, il ajoute aussitôt: «Si generalement toutes 
les monades créées ont perception et appetit, nous 
voici dans une espece de Spinosisme, puisqu'il n’y 
aura à proprement parler qu’une substance, qui dans 
ces phenomenes sera appelée corps, et dans son 
essence sera un esprit. Je ne dirai rien du Createur. 
Vôtre Excellence sait mieux que qui que ce soit, com- 
bien facilement on le püt confondre avec les creatu- 
res. Jose donc vous prier de deigner me donner 
quelque éclaircissement, s’il vous plait, sur cette 
maliere. Je pourrois faire bien des reflexions sur cet 
article, mais J'attendrai d’être mieux instruit. » 
Les éclaircissements demandés sont nets et for- 
mels. Leibniz, qui de tout temps avait combattu les 
idées panthéistes de Spinoza, pour qui Dieu était 
l'unique substance, relève même assez vertement la 
remarque concernant ce philosophe. «De la maniere 
que je definis perceplion et appetit, écrit-il, il faut 
que toutes les Monades en soyent douées. Car percep- 
lion m'est la representalion de la multitude dans le 
simple ; et l'appétit est la tendence d’une perception 
à une autre : or ces deux choses sont dans toutes les 
Monades, car autrement une Monade n’auroit aucun 
rapport au reste des choses. — Je ne say, Monsieur, 
comment vous en pouvés lirer quelque Spinosisme ; 
est allèr un peu vite en consequences. Au contraire, 
ce 
c'est justement par ces Monades que le Spinosisme 
