— 198 — 
est detruit, car il y à autant de substances veritables 
et, pour ainsi dire, de miroirs vivans de l'Univers 
tousjours subsistans, ou d’Univers concentrés, qu’il 
y a de Monades, au lieu que, selon Spinosa, il n’y a 
qu'une seule substance. Il auroit raison, s’il n’y avoit 
point de monades; alors tout, hors de Dieu, seroit 
passager et s’evanouiroit en simples accidens ou 
modifications, puisqu'il n’y auroit point la base des 
substances dans les choses, laquelle consiste dans 
l'existence des Monades. » 
Le 15 avril 1715 (lettre jugée perdue par Gerhardt), 
Bourguet reconnait lerreur qu'il a commise sur la 
nature des monades. Il le fait avec sa franchise habi- 
tuelle. «J'avoue, dit-il, que dans l’article des Mona- 
des Je m'étois trompé; je l’avois déjà reconnu et 
je voulois vous en avertir, mais vôtre obligeante 
lettre m'a prevenu. J’avois fait la même faute dans 
une lettre à Mr. l'abbé Conti, et je lai depuis 
corrigé par une notte faite exprès. Il est certain, 
Monsieur, que vôtre système est diametralement 
opposé à celui de Spinosa et qu'il n’y en a point par 
qui on le puisse mieux combattre. » 
Cependant, il conserve encore des scrupules. «Il 
est certain, continue-t-il quelques lignes plus bas, 
que les Monades doivent être douées de perception 
et d’appelit, suivant que vous les deffinissez. Mais je 
trouve de la difficulté dans Papplication à l’égard des 
plantes, qui sont des corps organiques et qui ont sui- 
vant vous leur monade dominante. Il en est de même 
à l'égard des corps organisés, que vous supposez 
necessairement dans vôtre système remplir toutes les 
masses. Ces monades seront telles qu’il nous sera 
impossible de nous en faire aucune idée. Nous con- 
l 
