Le 16 mars enfin, Bourguet se prononce carrément 
pour l'hypothèse du triangle. Mais les arguments qu'il 
avance, s'ils sont l’expression d’une foi éminemment 
sincère et respectable, reposent sur un fond trop peu 
scientifique pour être bien probants. 
Metltant à protit le séjour de son correspondant à 
Morges, Leibniz l’entretient de certains savants de la 
Suisse française, dont les noms sont demeurés célè- 
bres dans l’histoire de ce pays. «Si vous passés à 
Geneve, Monsieur, ayvés la bonté de faire mes recom- 
mandations à M. Turretin, à qui j'espere que ma 
derniere lettre aura élé rendue l’année passée. Il v a 
à Lausanne un savant homme qui a donné un bel 
ouvrage sur le beau, et fait connoitre qu'il a de bon- 
nes entrées. Il y a là un autre qui a commenté sur 
Puffendorf du Droit de Nature, et m’a fait un procès 
sur la maniere avec laquelle je parle en passant dans 
la Theodicée de son Auteur, lequel soûtient que les 
verités morales dependent de la volonté de Dieu, 
doctrine qui m’a tousjours parû extremement deraison- 
sable, et Jay dit là-dessus que Mr. Puffendorf ne 
dévoit pas etre conté sur cette matiere. Là-dessus ce 
Professeur de Lausanne s’est faché contre moy, et dit 
que le sentiment de son Auteur paroitra tousjours 
plus raisonnable que mon Harmonie préetablie. Mais 
je crois de pouvoir bien dire aussi, que son jugement 
ne doit pas etre conté sur celte matiere. » 
Bourguet répond en ces termes: «Si je vas à 
Geneve, je ne manquerai pas de voir Mr. Turretin, 
et de lui demander sil a receu vôtre lettre. J'ai lù 
avec plaisir le traité du beau et j'ai aussi remarqué 
que l'auteur medile assés bien. Pour ce qui est de 
l’autre professeur, j'observai dès que je vis la dernière 
