foliaire et que les stomates en sont moins protégés. 
C’est aussi le seul caractère bien distinctif d'avec 
C. heleonastes, qui à un épiderme très hérissé. 
11. Monastes, Nym. 
C. HELEONASTES. — Nous avons déjà indiqué les 
caractères qui unissent C. heleonasles aux tribus pré- 
cédentes. Ils sont si nombreux que d’après Panatomie 
caulinaire il faudrait faire de C. heleonastes une Cunes- 
centes, la dernière de la tribu dont elle serait la ter- 
minaison rationnelle. C. heleonastes ne montre que 
peu d’affinités avec les Leporin: telles que C. præcoz 
ou C.brizoides. Par contre, la forme de la coupe et la 
disposition des faisceaux le rapprochent de C. elongatr. 
C. lagopina et C. heleonastes seraient donc mieux à 
leur place d’après l'anatomie caulinaire que d’après 
l'anatomie foliaire. Leurs relations peuvent très bien 
s’indiquer sur le schéma suivant: 
Monoslachyæ 
C. ehordorrhia —— > CG. echinata 
| Débat 
Inlermediæ C. remola ———— 
| | 
Panieulatce — Vulpinæ — C. canescens 
ns, 
4. Persoontii —— C. lagopina 
1 / 
C. heleonastes ——— 
C. elongala 
12. Leporinæ, Fr. 
C. PRÆCOX. — Le caractère distinctif de cette espèce 
est le mésophvylle 2 H-1-41B si nettement xérophile. 
