| 15 pièces (contre 33 en 1902) dont la différence entre 
deux marches diurnes consécutives a dépassé 
la limite de + 2°. 
7 chronomètres dont la différence des marches au 
commencement et à la fin des épreuves était trop 
3 Ë. forte. 
à 1 chronomètre dont la marche moyenne s’éloignait 
à du temps moyen de plus de + 85,0. 
4 Le reste des chronomètres c’est-à-dire 
à 27 pièces (contre à en 1902) donc plus de la moitié 
des chronomètres échoués n’étaient pes suffi- 
| samment compensés. 
Comme nous reviendrons encore plus loin sur la 
_ question de la compensation, nous nous bornerons ici 
_ À examiner si les conditions que le règlement pose 
- par rapport à la compensation des chronomètres, ne 
sont peut-être pas trop sévères. 
En ce qui concerne le coefficient thermique, critère 
. de la compensation, le nouveau règlement prévoit, 
_ pour obtenir un bulletin de marche, la limite + 0%,15 
_ pour les épreuves de I"° classe et -E0%,25 pour les épreuves 
. de II" classe, ou, en d’autres termes, le règlement 
admet une différence entre les marches au chaud et 
au froid allant jusqu’à + 45,2 respectivement + 7°. 
Ces chiffres il est vrai, sont beaucoup plus faibles 
que la limite prévue par lancien règlement qui 
admettait + 15° pour cette différence, mais si l’on tient 
compte du fait que la concordance des marches diurnes 
d’un chronomètre aux températures extrêmes dépend 
_ essentiellement de l’habileté du régleur, il est permis 
1 de dire que l’échec de ces chronomètres est dû, en 
grande partie, à leur réglage imparfait. 
