2 Attilio Mensa 
Solo tardi, anche da noi solleva interesse la deserizione di 
qualche anomalia arteriosa, e piüu che altre, per l'indirizzo comparato 
che le accompagna, segnano un fatto novo le ricerche dello ZIMMERL 
sul eanale infrasquamoso di GRUBER, estese, nell’ Eguus caballus, 
alla conoscenza di un foro, che l’autore chiama »meningeo«, seguito 
da un solco osseo ricettante un’ anastomosi arteriosa. 
Sulla presenza di detto foro & giusto pero avvertire che giä 
Krause, nel 1884, descriveva nel Coniglio un ramo arterioso, passante 
per un foro esistente sulle ali dello sfenoide, a cui tuttavia non 
dava significato particolare: lo riteneva, anzi, omologo al »Foramen 
spinosum« dell’ Uomo, donde l’interpretazione di »meningea media« 
che dava al ramo di eui e questione. A TANDLER € riservato poi 
di dimostrare l’erroneitä di tali asserti. 
Continuano nel 1909 le osservazioni di MOBILIO, ancora sul foro 
meningeo, colla descerizione dell’ arteria frontale, originante dalla 
meningea media. 
Vien riconoseiuta l’importanza del »foro meningeo«, siecome 
destinato a ricettare un ramo arterioso, quantunque le ricerche di 
eui dianzi € parola, limitate al Cavallo, non riescano a dimostrare 
la eostanza del ramo, n& possano accordargli un preeiso significato. 
Rimane il dubbio sul valore da attribuirgli: quello di un’ anastomosi 
tra la meningea media e la frontale; o quello di eollaterale della 
prima, capace di sostituire »la frontale stessa, la lacrimale od anche 
una radice dell’ oftalmica« (ZiMMERL). 
Il »foro meningeo«, deseritto dallo ZIMMERL sulla sutura fronto- 
sfenoidale nel Cavallo, trova il suo corrispondente in tutta la serie 
dei Mammiferi: questo almeno se ei & concesso dedurlo da tutti i 
casi esaminati, nei quali lo trovammo sempre eostante. Esso corrisponde 
preeisamente al foro che dä passaggio al »ramus recurrens« di 
HENLE, 0 »ramus orbitalis« di altri autori. Gia conoseiuto da 
HALLER, nell’ Uomo, ZUCKERKANDL lo chiama »canalis cranio- 
orbitalis«, nome che, per molte ragioni, non ultima la sua confor- 
mazione, noi estenderemo ai Mammiferi in genere. 
D’accordo con ZUCKERKANDL sul carattere del canalis cranio- 
orbitalis, avvertiamo appunto che, ancor quando in pareechi animali 
si presenti unicamente come un »foro«, esso appare il pitı delle volte 
come un vero canale, attraversante lo spessore della parete cranieca, 
obliquamente, sino a percorrere non breve tratto in essa, laddove si 
ramifica e sbocea eon due fori, tre talvolta, nel cavo eranico. I Rumi- 
nanti sono tipiei di questo comportamento; i Solipedi stessi offrono ' 
