B. Löhle, Die Bildung des Gaumens bei Cavia cobaya. 607 
Zunge gleichsam gesprengt, der Unterkiefer nach unten rotiert oder gesenkt. 
Da die Zunge mit dem Unterkiefer fest verbunden sei, müsse sie der Senkung 
des Unterkiefers folgen. Weiterwachsend trete sie immer mehr aus der Mund- 
spalte heraus und vergrößere die Entfernung des Unterkiefers vom Ober- 
kiefer, sowie ihre Entfernung von der Schädelbasis. Jedenfalls müsse mit der 
gegenseitigen Entfernung des Oberkiefers vom Unterkiefer auch eine Entfernung 
der Zunge aus dem Raum zwischen den Gaumenfalten verbunden sein, so daß 
dem Emporsteigen derselben kein nennenswerter Widerstand mehr ent- 
gegenstehe. 
Wahrscheinlich unterstütze eine Hebung des Oberkiefers und des ganzen 
neuralen Kopfteils diesen Prozeß in seiner Wirkung. Die Zunge beseitige also 
in der Hauptsache selbst das dem Emporsteigen gesetzte Hindernis vermöge 
ihres außerordentlichen Längenwachstums. 
In der Frage, wodurch das aktive Emporsteigen der Gaumenplatten ver- 
ursacht werde, teilt Fuchs den Standpunkt von SCHORR, daß ungleiches Wachs- 
tum einzelner Teile der Gaumenplatten das selbständige, autonome, d. h. vom 
Verhalten der Zunge unabhängige Emporsteigen der Gaumenfalten normalerweise 
bewirkt. Das erhöhte Wachstum beginnt zu einer Zeit, da die Zunge noch tief 
in der Gaumenrinne steckt, und findet an der Basis, auf der unteren (lateralen) 
Seite der Gaumenfalten statt, so daß ihre medialen, abwärts gerichteten Teile 
nach oben rotiert werden müssen. FUCHS weicht von SCHORR nur insofern ab, 
als er nicht an eine langsame, allmähliche Gleitbewegung zwischen Zunge und 
Gaumenfalten, sondern an plötzliches Abwärtstreten der Zunge und plötz- 
liches Emporsteigen der Gaumenfalten denkt. Gerade weil niemand Zwischen- 
stadien gesehen habe, müsse die Umlagerung plötzlich erfolgen, indem die 
bewirkenden Ursachen erst latent bleiben, dann plötzlich eine maximale Wirkung 
veranlassen, so daß die Zunge gleich auf einmal maximal abwärts, die Gaumen- 
falten sofort maximal aufwärts bewegt werden. 
Erneuten Einspruch gegen den orthodoxen Glauben an die An- 
sichten von Dursy und Hıs erhob im Jahre 1910 E. PoHLMANnN, 
welcher unter Leitung von A. FLEISCHMANN im Erlanger zoologischen 
Institut auf der von W. Sırret und G. AuULMANN vorbereiteten Grund- 
lage weiter gebaut hatte. SıppEu (g) hatte 1907 mangels geeigneten 
Beobachtungsmaterials zu der Meinungsverschiedenheit von W. Hıs und 
A. Pörzu keine Stellung genommen, aber schon damals, wie später 
H. Fuchs, die Zwangslage bedauert, daß von der Bildung des harten 
Gaumens nur zwei Hauptstadien: nämlich der Zustand der die Zunge 
seitlich umfassenden Gaumenleisten und die spätere Vereinigung der- 
selben in der Gaumennaht beobachtet sind. 
Er hat die morphologische Verwandtschaft für den Aufbau des Mund- 
daches bei Sauropsiden und Säugetieren nachgewiesen (Fig. 12, 13). Die Gaumen- 
rinne der Säuger besitzt eine große Ähnlichkeit mit der Nasenmulde der 
Sauropsiden; denn in beiden Fällen wird der laterale Zungenrand von den Grenz- 
leisten (2), bezw. Gaumenleisten (gl) umfaßt, der Zungenrücken liegt den beiden 
primitiven Choanen (Cs) gegenüber. Das Vomerpolster (Vp) eines Sauriers ist der 
Ventralfläche des Nasenseptums durchaus ähnlich, denn beide liegen zwischen 
