562 Die physiologischen Leistungen der Pflanzengewebe. 
morphologischen Eigenschaften causalmechanisch hervorrufen. So werden die 
wirkenden Ursachen mit den Endursachen verknüpft; die einen bewirken das 
Zustandekommen der morphologischen Thatsache in der Entwicklung des ein- 
zelnen Individuums, die anderen dagegen bewirken das Gleiche in der historischen 
Entwicklung der ganzen Species. — 
Weil es nun, wie wir oben gesehen haben, die Aufgabe der anatomisch- 
physiologischen Forschungsrichtung ist, den Causalnexus zwischen Bau und Func- 
tion aufzudecken, d. h. den Bau der Pflanzengewebe auf Grund ihrer physiologi- 
schen Leistungen zu erklären, so hat diese Richtung selbstverständlich die An- 
erkennung der Grundlehren des Darwinismus zur Voraussetzung; sie überträgt 
diese I,ehren auf das histologische Gebiet, sie weist den anatomischen Bau und 
die Anordnung der Gewebe als eine Reihe von Anpassungserscheinungen nach. 
So giebt sich die ganze Richtung als ein Zweig darwinistischer Forschung zu 
erkennen. 
Fassen wir die Beziehungen der neuen Richtung zu den einzelnen 
Zweigen der Botanik ins Auge, so haben wir zunächst an die descriptive 
Anatomie und Histologie zu denken. Vor dieser hat die anatomisch-physio- 
logische Betrachtungsweise Alles voraus, was eine erklärende Wissenschaft der 
bloss beschreibenden voraus hat. Besonders ist zu betonen, dass eine im 
wahren Sinne des Wortes vergleichende Anatomie der Pflanzen erst auf Grund 
der Ergebnisse aufgebaut werden kann, welche die anatomisch-physiologische 
Richtung zu Tage fördert. Denn vor Allem handelt es sich hier darum, Ver- 
gleichbares zu vergleichen; wenn aber, wie in der descriptiven Anatomie, die 
Eintheilung und Abgrenzung der Gewebe blos nach rein morphologischen Merk- 
malen erfolgt, welche nach Gutfinden herausgegriffen werden, worin liegt dann 
die Gewähr, dass nicht Unvergleichbares verglichen wird’ In der That ist die 
rein descriptive Anatomie dieser Gefahr oftmals genug unterlegen. So sind z. B. 
unter den Begriff der »Markstrahlen« ganz heterogene Dinge zusammengefasst 
worden. Auch der Begriff der »Hautgewebe« erwiess sich dehnsamer, als für 
eine richtige Vergleichung nützlich war. Ferner wäre auch noch darauf hinzu- 
weisen, dass die descriptive Anatomie alle Abweichungen vom gewöhnlichen 
Bau der Organe und Gewebe als unverständliche »Anomalien« aufzufassen ge- 
zwungen ist, während die physiologische Anatomie solche Anomalien als An- 
passungserscheinungen an besondere Lebensbedingungen nachweist und sie der- 
art als Prüfsteine für die Richtigkeit ihrer Vorstellungen verwerthet. Welche der 
beiden Richtungen die Einheit der Naturauffassung mehr fördert, steht ausser 
Frage. 
Verschiedenartig sind die Beziehungen der anatomisch-physiologischen Be- 
trachtungsweise zur entwicklungsgeschichtlichen Forschung. Zunächst ist 
es von Interesse zu erfahren, aus was für Bildungsgeweben jedes einzelne anato- 
misch-physiologische Gewebesystem hervorgeht. Ist dasselbe eine entwicklungs- 
geschichtliche Einheit, oder werden verschiedene Bildungsgewebe zu seiner Her- 
stellung verwendet? Nach allem bisher Bekannten ist letzteres der Fall. Die 
entwicklungsgeschichtliche Herkunft der einzelnen Systeme ist überaus verschieden- 
artig und man geht kaum zu weit, wenn man in dieser Hinsicht behauptet, dass 
Alles aus Allem werden könne. Mit dieser Erkenntniss wird aber der Entwicke- 
lungsgeschichte, deren Bedeutung auf histologischem Gebiete vielfach überschätzt 
wurde, wieder der ihr gebührende Platz zugewiesen. Es geht nicht an, den 
fertigen Zustand gewissermassen als letztes Entwicklungsstadium zu betrachten, 
ZA % 
