2IO Die systematische und geographische Anordnung der Phanerogamen. 



liehen Abgrenzung zwischen einander gemischt wachsen, dass man für den Stand- 

 punkt des Descendenztheoretikers, der die Artenumbildung zu ergründen sucht, 

 hier Beispiel auf Beispiel herausfinden kann, und dass der Systematiker grosse 

 Mühe mit der Abgrenzung der einzelnen Arten dieser formenreichen Gattungen 

 aus allen möglichen Ordnungen hat, welche — so zu sagen — noch nicht 

 immer richtig fertig geworden sind. Diese Andeutungen, welche alsbald noch 

 näher ausgeführt werden, mögen hier einstweilen genügen zur Ableitung der 

 wichtigen Thatsache, dass die jetzt neben einander auf der Erde leben- 

 den Arten ein sehr ungleiches Alter besitzen. Mit dem Alter hängt 

 auch nicht einmal die Festigkeit der morphologischen Charaktere zusammen; die 

 oben betrachteten Buchen Europas, Ost-Asiens und des östlichen Nord-Amerika's 

 haben nachweislich ein höheres Alter als viele der Arten, die wir erst als nach 

 der Eiszeit herausgebildet ansehen müsse^ , aber sie sind in ihren specifischen 

 Merkmalen nicht etwa stärker ausgebildet als viele Saxifragen, Carcx, SaHx-Kx\.&w\ 

 in derselben Gattung sogar scheint bei gleichem Alter verschiedener Arten eine 

 Herausbildung fester specifischer Merkmale bald rasch, bald langsam vor sich zu 

 gehen, so wie es die Umstände mit sich bringen. Die Gründe dafür zu unter- 

 suclien gehört nicht hierher, sondern in den Rahmen der speculativen descen- 

 denztheoretischen Betrachtungen an sich; es lassen sich ja überhaupt über die 

 Gründe nur Vermuthungen aufstellen, die zu dem Wesen der Sache nicht viel 

 beitragen; uns genügt die Thatsache, dass die jetzige Vegetation der Erde hin- 

 sichtlich ihrer geschichtlichen Entwicklungsdauer nichts weniger als einheitlich 

 organisirt ist. 



§ 2. Mono- oder polyphyletische Entstehung einer Pflanzensippe^) 

 (Art, Gattung, Ordnung). — Es ist nun hier die sehr schwierige Frage nach 

 der »Einheit der Entstehungscentren« zu erörtern, welche zuerst oben (pag. 200) 

 kurz berührt und für wohlumgrenzte Sippen vom Ordnungsrange (Proteaceen) so 

 beantwortet war, dass keine Nothwendigkeit für die Annahme einer Entstehung 

 derselben in einem wohl umgrenzten Heimathlande in allen Fällen vorliege. 

 Diese Frage wurde dagegen bis in die jüngste Zeit allgemein so beantwortet, es 

 dürfe gar kein Zweifel vorhanden sein, dass die Entstehung einer und derselben 

 Art, Gattung oder Ordnung ( — höher hinauf braucht die Frage für unsere Zwecke 

 nicht zu gehen — ) nur an einer Stelle möglich sei. Die erste mir bekannte 

 sachgemässe Einschränkung dieser Antwort, die ja für viele Betrachtungen recht 

 bequem war, hat Engler ^} veranlasst, indem er die Pflanzensippen (z. B. Gattungen) 

 eintheilt in mono- und polyphyletische, die er zugleich »natürliche« und »unna- 

 türliche« nennt. Für die monophyletischen natürlichen Sippen erkennt Engler die 

 Einheit des Ausgangspunktes, von dem aus das später unbestimmt gross gewordene 

 Areal erfüllt wurde, an, nicht aber für die polyphyletischen unnatürlichen. Da 

 aber letztere von der classificirenden Systematik mit allen Mitteln, die sie in der 

 Vergleichung der morphologischen Charaktere besitzt, eben deswegen zu einer 



') Ich wiederhole hier zur Erklärung des Wortes »Sippe« eine Anmerkung NÄGELl's in 

 dessen Mechanisch-physiologischer Theorie der Abstammungslehre, pag. 10 : »Es mangelt in der 

 Wissenschaft ein Wort, welches kurz das, was ich früher »systematische Einheit« genannt habe, 

 also eine grössere oder kleinere Zahl von verwandten Organismen bezeichnete. Man gebraucht 

 dafür wohl die Ausdrücke »Form« oder »Gruppe« oder selbst »Art« ; dieselben werden aber oft 

 zweideutig und für Zusammensetzungen unbrauchbar. Unter Sippe verstehe ich also jede syste- 

 matische Einheit: Rasse, Varietät, Art, Gattung, Ordnung, Klasse.« — Ich benutze, erfreut einen 

 passenden Wortvorschlag anführen zu können, hier denselben Ausdruck in dem allgemeinen Sinne. 



''') Entwicklungsgeschichte der Pflanzenwelt, Bd. II, pag. 318 — 322. 



