228 Die systematische und geographische Anordnung der Phanerogamen. 



einem sonnigen rasenlosen Steilhange dagegen stehen zwei unter einander und mit H. villosum 

 sehr nahe verwandte Formen. Dieselben verhalten sich in den meisten Merkmalen so zu ein- 

 ander, als ob H. villosum ihre Zwischenform wäre ; die eine, H. villosissimum geht in der längeren 

 und reicheren Behaarung wie in den grösseren Köpfen und den längeren Hüllschuppen soweit 

 über H. villosum hinaus, als die andere, H. clongatuni, in der schwächeren und kürzeren Be- 

 haarung wie in den kleineren Köpfen und in den kürzeren Hüllschuppen hinter dem- 

 selben zurückbleibt. Beide Formen unterscheiden sich aber gemeinsam von H. villosum 

 durch höheren Stengel und spätere Blüthezeit; beide sind auf der Rothwand (anderswo waren 

 sie bisher nicht beobachtet) ungefähr in gleicher Zahl vorhanden und vollständig prosöcisch, 

 während H. villosum dort gänzlich fehlt. Bastarde zwischen H. villosissimum und elon^atum 

 konnten nicht gefunden werden. — »Diese Beobachtung zeigte, dass die beiden Formen das 

 verwandte H. villosum von ihrem, demselben im Uebrigen angemessenen Standorte verdrängten, 

 dass sie aber einander selbst nicht zu verdrängen im Stande waren. Die Vermuthung lag nahe, 

 es möchten aus dem ursprünglich allein vorhandenen H. villosum sich nach entgegengesetzten 

 Seiten hin abweichende Varietäten gebildet haben, welche durch gemeinsamen Kampf die 

 Mutterform und ebenso alle Zwischenformen, die sich durch die Kreuzung nothwendig bilden 

 mussten, zu verdrängen vermochten.« 



Einen ähnlichen Fall glaube ich in einem, anscheinend seit sehr alter Zeit unverändert 

 daliegenden Moor des Erzgebirges bei Sebastiansberg an Scnecio-'F orva&n aus der Untergattung 

 Tephroseris (Cineraria) beobachtet zu haben. Dort wuchsen zwei von einander in Form, Farbe, 

 Grösse der Blüthenköpfe und Blüthenstände, in ihrer Behaarung und Blüthezeit sehr deutlich 

 von einander abweichende Varietäten an zwei Standorten cönobitisch, für welche sich die 

 REiCHENBACH'schen Namen Tephroseris rivularis und Schkuhrii (als Arten) verwenden Hessen, 

 die aber beide auch sonst zerstreute Standorte im Erzgebirge besitzen; ich betrachte dieselben 

 als Varietäten von Tephroseris sudetica^ welche ich in ihrer Hauptform dort nicht aufzufinden 

 vermochte und von der sich wiederum beide Varietäten im entgegengesetzten Sinne unter- 

 scheiden. Tephroseris sudetica selbst ist nur Unterart von Senccio (Tephroseris) crispatus, mit 

 welchem Namen ich den ganzen grossen Formenkreis aller dieser verschiedenen Varietäten 

 umfasse. — Es hält überhaupt nicht schwer (wie schon Nägeli bemerkt), solche Vorkommnisse 

 in der Natur zu finden, nur dass leider sehr selten die Vergesellschaftung zweier eigenartiger 

 Varietäten unter Ausschluss einer dritten (Stamm-) Form so deutlich ausgesprochen möglich ist 

 wie in dem von Nägeli berichteten Falle. 



Wie hier von zwei Tochterarten die Rede war, die gemeinschaftlich diver- 

 girend die Stammart verdrängen, so ist noch die andere Möglichkeit vorhanden, 

 dass eine einzelne Varietät sich neben der Stammart und mitten in ihrem 

 Areal einen ständigen Platz erobert und unter Divergenz ihrer Charaktere mit 

 jener sich weiter selbständig ausbildet. Dem entsprechend findet man nicht 

 selten neben einer allgemeiner verbreiteten Pflanzenform gesellig mit ihr in 

 kleinem Gebiet eine andere (jüngere), die anderswo nicht vorkommt. — Für 

 unsere pflanzengeographischen Betrachtungen ist das gemeinsame Resultat dieser 

 Untersuchung von Wichtigkeit, dass sich ohne räumliche Trennung die 

 Fülle der Sippen gleichen oder untergeordneten Ranges in demselben kleinsten 

 natürlich geographischen Abschnitt häuft und die Verwandtschaftskreise, sofern 

 sie zur Transmutation neigen, grössere Mannigfaltigkeit in demselben abge- 

 steckten Hauptareal der ganzen Sippe erhalten. 



Für diese praktischen Resultate in der Flora ist es sogar zunächt gleich- 

 gültig, ob man der Vermehrung der Arten auf diesem normalen Transmutations- 

 wege das Vorrecht einräumen will, oder ob man, wie FockeI) jüngst auseinander- 

 gesetzt hat, glaubt, dass die Bastarde von unter oder neben einander vorkom- 



*) »Ueber polymorphe Formenkreise«, in Engler's botan. Jahrb. Bd. V, pag. 69 — 73. 



