Systematischer Theil. I. A'bschnitt. Die Principien der natürlichen Systematik. 255 



später zu den grösseren Aiifgaben der reinen Wissenschaft vordringen zu können, 

 muss Jeder durch praktische Schulung mit einem genügenden Formenkreise von 

 Pflanzen bekannt geworden sein. Es lässt sich diese praktische Schulung nicht besser 

 geben, als wenn die Masse der Pflanzen nach Heimat in grosse Haufen getheilt 

 und dann nach irgend einem morphologischen Princip in kleinere Gruppen gebracht 

 wird. Man kann die Pflanzen eines Florenreichs, eines politischen Reiches, einer 

 Stadt, eines botanischen Gartens auswählen und sie so, wie es etwa Linn^'s 

 Sexualsystem thut, oder in irgend einer anderen präcisen Weise in grosse und 

 kleine Gruppen zersplittern, die dazu führen, Pflanzensippen irgend svelchen 

 Grades (zumeist Gattungen und Arten) kennen zu lehren. Glücklicher Weise sind 

 die Principien, welche die natürliche Systematik zu ihren Zielen verwendet, so 

 schwer wiegend, und sie haben auf der anderen Seite noch so viel gemeinsames 

 mit der auf anderem (»künstlichen«) Wege erzielten praktischen Pflanzenbestimmung, 

 dass immer mehr das natürliche System auch zur Erfüllung der praktischen Lehr- 

 zwecke benutzt wird. Denn das darf man sich nicht verhehlen, dass von der 

 »natürlichen Systematik« viel mehr die Principien im allgemeinen festgestellt und 

 wissenschaftlich erörtert sind, als man sie in der Unzahl einzelner Fälle anwendet 

 oder anwenden kann; die Uebergangsformen von einer Sippe zur anderen, die 

 die natürlichen Brücken der Verwandtschaft (sowohl der gedachten als der 

 wirklichen) bilden, sind noch immer der Systematik höchst unbequem in allen 

 Fällen, wo sie ihre Erfahrungen in die knappen Formen der »unterscheidenden 

 Merkmale« einkleiden will. Die formelle Darstellung der Wissenschaft kann 

 letztere nicht entbehren, und bei der Untersuchung über die Zugehörigkeit einer 

 Pflanze in diese oder jene Sippe werden viel häufiger die formellen Unterschiede 

 dieser Sippen zu Rathe gezogen, als dass eine Neuuntersuchung von Grund aus 

 darauf begründet würde. Dieser Schematismus, welcher der wissenschaftlichen 

 Systematik jetzt fern sein sollte, erklärt sich aus der Schwierigkeit, gut geebnete 

 Pfade zu verlassen und durch neu aufzusuchende zu ersetzen, zumal dann, wenn 

 auch die neu gefundenen vielleicht keine allgemeine Wegsamkeit versprechen. 

 Die Vielseitigkeit der Natur lässt sich eben nur begreifen und an jedem Beispiel 

 von neuem bestätigt finden; aber sie verweigert eine wissenschaftlich genügende 

 Darstellung. 



§ 2. Der Werth der Sippenbegriffe subordinirten Ranges. 

 Die Resultate der Wissenschaft werden gewöhnlich nicht in der Weise mitge- 

 theilt, wie sie gevvonnen sind; was aus einer langen Reihe mühsamer Einzelunter- 

 suchungen allmählich und zum Schluss als Gesammtüberblick abgeleitet werden 

 kann, pflegt so mitgetheilt zu werden, als sei das Endresultat das sogleich Ge- 

 wonnene und als seien die Einzeluntersuchungen nur nachträglich zum weiteren 

 Ausbau desselben unternommen. So geschieht es auch mit der Mittheilung des 

 natürlichen Systems in den Lehrbüchern: es werden die obersten Eintheilungen 

 — Thallophyten, Bryophyten, Pteridophyten für die Sporenpflanzen, Gymno- 

 spermen und Angiospermen mit ihrer Zerfällung in Dikotylen und Monokotylen 

 für die Blüthenpflanzen — voran gestellt, diese weiter zertheilt, die Theile wieder- 

 um, und so fort bis zu den Namen der Arten und ihrer Varietäten herab. Die 

 Wissenschaft hat aber den entgegengesetzten Verlauf genommen, indem sie vom 

 Begriff einer natürlichen Art ausgehend zu den Gattungen, Ordnungen, Klassen 

 und Reichen emporstieg, stets das morphologisch Gleichartige verbindend und 



') Agard, Theoria systematis plantarum (1858) pag. 2. 

 Schenk, Handbuch der Botanik. Bd. III 2. 17 



