264 Die systematische und geographische Anordnung der Phanerogamen. 



Theorie, weil aus den Spielarten sich bei fortschreitender Divergenz der Charaktere 

 die Arten herausbilden und also immer nur graduelle, nicht essentielle Unter- 

 schiede zwischen beiden Sippen vorhanden sein können. 



Schliesslich muss jeder Systematiker, der an die specielle Bearbeitung irgend 

 einer geographisch oder systematisch abgegrenzten Pflanzengruppe geht, nach 

 sorgfältiger Ueberlegung seiner Principien für die Umgrenzung der Arten (mög- 

 liclist in Uebereinstimmung mit der seit alter Zeit herrschenden Auffassung) die- 

 selben weder blind noch starr anwenden wollen, sondern so, wie es die Natur- 

 forschung stets verlangt, den vielfach ungleichartigen Umständen nachgebend 

 und mit ihnen rechnend. Damit entkräften sich von selbst viele Vorwürfe, die 

 in den Schriften über »Species und Varietät« gegen alle Methoden der Ab- 

 grenzung, die überhaupt möglich sind um eine vernünftige Gleichförmigkeit in 

 möglichstem Einklang mit der Naturwahrheit zu erzielen, erhoben werden; diese 

 Kritiken fangen gewöhnlich an: »unter diesen Umständen ist das Verfahren sehr 



zweckmässig und tadelsfrei; aber wenn «; nun, für jene Fälle, die hinter 



dem »aber« oft nur in der Theorie erdichtet folgen, muss der Systematiker eben 

 selbst eine Lösung bereit haben, welche besser ist als die, welche ihm im vor- 

 aus zum Vorwurf gemacht wird. — 



Werfen wir zum Schluss dieser Betrachtung über die Art-Abgrenzung noch 

 die Frage nach den Charakteren auf, welche für sie verwendet werden sollen, 

 so ergiebt sich die Antwort darauf von selbst aus der oben verlangten morpho- 

 logischen Gleichförmigkeit der Artsippen. Jede beständige erhebliche 

 Ungleich förmigkeit berechtigt zur Unterscheidung verwandter Artsippen, 

 z. B. Blattform, Haarbildungen, Modificationen im Blüthenstand, die Proportionen 

 der einzelnen Blüthentheile, selbst Blüthenfarbe und Blüthezeit. Absolute Grössen- 

 unterschiede allein berechtigen nicht einmal zur Unterscheidung von Spielarten, 

 da sie dem physiologischen Experiment unterworfen sind und also in einer 

 Generation umschlagen. 



Der Gattungsbegriff. — Wie der Artbegriff so ist auch der Gattungsbe- 

 griff von der Volksbezeichnung hergeholt und unter allmählich verbesserter, d. h. 

 gleichmässiger gemachter und wissenschaftlich erklärter Form in die Wissenschaft 

 hineingetragen. Die Alpenbewohner kennen die Alpenrosen als Gattung und 

 unterscheiden durch Zusätze die Art der Gattung, welche sie meinen; die in 

 Deutschland fast allgemein verbreiteten Arten von Vaccinium werden, obgleich 

 sie sehr verschiedene Namen führen, doch vom gewöhnhchen mit der Natur ver- 

 kehrenden Volke als zu einander gehörig betrachtet, wenigstens gilt dies so für 

 Vaccinium Vitis Idaea, Myrtillus, uligi7iosiwi\ nur V. Oxycoccos wird für etwas 

 anderes erklärt und hat auch mindestens den Rang einer eigenen Gattungssection. 

 Die Heckenrose, Theerose, Moosrose und Centifolie gelten bei Jedem als »Rosen« ; 

 die wissenschaftliche und vulgär aufgefasste Gattung deckt sich hier völlig. In 

 dieser Natürlichkeit liegt die feste Begründung des Sippenbegrififes »Gattung«, 

 welchen sonst die wissenschaftliche Erklärung kaum populär machen könnte; es 

 bedarf kaum noch dieser Erklärung, dass wir diejenigen »Arten« unter einer 

 »Gattung« zusammenfassen, welche sich unter einander mehr als irgend welchen 

 anderen Arten ähneln. Indem wir also die Arten zusammenfassen, steigen wir 

 zu einer Sippe höheren Ranges empor, und es gelten für die Zusammenfassung 

 der Arten zu Gattungen im Grunde alle jene Schwierigkeiten, welche beim Zu- 

 sammenfassen der Individuen zu bestimmt abgegrenzten Arten geltend gemacht 

 wurden; dieselben brauchen nicht wiederholt zu werden, und es ist selbstver- 



