Systematischer Theil. I. Abschnitt. Die Principicn der natiirHchen Systematik. 265 



ständlicb, dass der Boden der Naturwahrheit bei den Sippen dieses Grades schon 

 deshalb sehr unter unseren Füssen schwindet, weil nunmehr an Stelle der »Gleich- 

 förmigkeit« das Princip der »grösseren Aehnlichkeit« tritt, und in diesem Punkte 

 verschiedene Ansichten sich noch eher geltend machen können. Thatsächlich 

 finde ich auch die Gattungen viel ungleicher im Pflanzensystem hergestellt als 

 die Arten, vorzüglich wohl deshalb, weil in manchen einförmig gebauten Ord- 

 nungen geradezu eine Sucht sich geltend gemacht hat, nach einer Schablone 

 eine grössere Anzahl von Gattungen zu unterscheiden, damit nicht einzelne 

 derselben einen übermässigen Umfang erhielten. Und doch ist nichts natürlicher, 

 als dass sehr ungleiche Mengen verschiedener Arten diese und jene Gattung zu- 

 sammensetzen. Dazu kommt, dass man mit der einzelnen Art experimentiren 

 kann; man kann die Uebergänge studiren, wie sie in der Natur wirklich vor- 

 kommen, man kann Abweichungen von der allgemeinen Gleichförmigkeit auf 

 äussere Ursachen zurückführen oder sie als entstehende Unterarten erkennen. 

 Verschiedene Gattungen bilden zwar auch, wie man sich systematisch ausdrückt, 

 Uebergänge, aber dieselben liegen bei ihnen nicht mehr in den einzelnen Formen, 

 sondern vielmehr in den aus einem grösseren Formen-Kreise abgeleiteten Charak- 

 teren. Bezüglich der letzteren ist aber sogleich an den alten Ausspruch Linnes 

 zu erinnern: Character non facti genus, womit gesagt sein soll, dass die Gattungen 

 im System etwa so aussehen sollen, wie sie in der Natur entwickelt zu denken 

 sind. Und dieses hat man sich doch wohl so vorzustellen, dass, wie die Gleich- 

 förmigkeit die verschiedenen Individuen zu einer Art zusammenfasst, so die 

 Gleichartigkeit des Grundtypus die verschiedenen Arten zu einer Gattung. 



Bleiben wir einmal als Beispiel bei den deutschen Vaccinien stehen, welche als wohlbe- 

 kannte Arten betrachtet werden dürfen; von der gewöhnlichen Heidelbeere (V. Myrüllus) aus- 

 gehend erkennt man in der Moorheidelbeere (V. iiliginosicm) sogleich die Schwesterform ; sehr 

 ungeübte Leute verwechseln ja beide, während der geübte Blick die Artverschiedenheit in allen 

 Organen erkennt, an der Form der Blätter, welche bei Myrtillus klein gesägt, bei tiliginostim 

 ganzrandig sind, und eine ganz verschiedene Färbung besitzen, bei V. iiliginoswn blaugrün sind ; 

 die Aeste sind bei Myrtillus scharfkantig, bei iiUginosum rund; die Blüthenstiele stehen bei Alyrtilbis 

 einzeln zwischen den Blättern herabgebogen, bei uliginosiim zu 2 — 3 gehäuft; die CoroUen stellen 

 bei Myrtilbts rundliche, bei uliginosiim längliche Krüge dar; die blauschwarzen Beeren von 

 Myrtillus schmecken ganz anders als die hellblau bereiften Beeren von uliginosuvi; die Zeiten 

 der Blattentwicklung, Blüthe und Fruchtreife, endlich das geographische Areal sind bei beiden 

 ähnlich, aber verschieden. Durch den Vergleich dieser beiden Arten im Blick geschärft findet 

 man nun unschwer in der Preisseibeere (V. Vitis idaea) die nächste verwandte Art; als immer- 

 grüner Halbstrauch mit lederartigen, unterseits punktirten Blättern, reichen endständigen Blüthen- 

 trauben und rothen Beeren genug abweichend lässt diese Art erkennen, dass sie von den beiden 

 ersteren etwas mehr isolirt ist. Das beweist auch ein Unterschied im Blüthenbau: die Staminen 

 der ersten beiden Arten haben auf dem oberen Rande zwei Hörner (ähnlich wie die Antheren 

 von Arbutits, s. Bd. I, pag. 725, Fig. V A und B), Vitis idaea nicht. Der Begriff der Gattung 

 Vaccinium hat also hiernach abzusehen von runden oder kantigen Aesten, vom Abfallen oder 

 Stehenbleiben der Blätter, ihrer Randgestalt und ihren Punktdrüsen, von der Stellung der Blüthen, 

 von den Antheren-Anhängseln und von der Farbe der Beeren, denn darin bewegen sich die 

 A r t Charaktere. Jede neu hinzukommende ähnliche Art wie die drei beschriebenen kann nun 

 noch ein neues Stück zur Verwendung für den Gattungsbegriff rauben, wenn nicht, was daneben 

 innner geschieht, ihre eigenen Charaktere sich in den schon für die einzelnen Arten zurückbe- 

 haltenen Merkmalen allein bewegen. So macht das nordamerikanische V. stamineum auch den 

 Bau des Gynäceums unzuverlässig für den Gattungsbegriff, indem es ein zehnfächeriges Germen 

 durch falsche Dissepimentbildung (s. Morphologie in Bd. I, pag. 736 — 737) erhält, die deutschen 

 Arten aber keine falschen Dissepimente entwickeln und also nur 4 oder 5 Fächer im Germen 

 zeigen; dagegen bewegt sich das ebenfalls nordamerikanische V. caespitosum vollständig in den 



