276 Die systematische und geographisclie Anordnung der Phanerogamen. 



tische Darstellung hineinbringen wollen. Es zeigt sich daher fast in keinem 

 Theile der Naturforschung so sehr als in diesem, dass unser Wissen viel weiter 

 reicht und reichen kann als die Form unserer wissenschaftlichen Darstellung. 



Diese Form muss auch zugleich kurz und klar sein; um zu zeigen, dass eine 

 Sippe A mit einer anderen Sippe B verwandtschaftlich zusammenhängt, ist es 

 unnöthig, in die Beweisführung diejenigen Stücke aufzunehmen, die ebenso auch 

 alle möglichen übrigen Sippen C, D, E . . . angehen; das Anführen unnöthiger Dinge 

 erschwert den Ueberblick und bringt die Gefahr mit sich, missverstanden zu 

 werden. Auch ist zu bedenken, dass die Zahl der Pflanzensippen hohen und 

 niedern Ranges (Arten) eine sehr grosse ist und dass schon rein äusserliche 

 Gründe dazu zwingen, jede Unklarheit und Breite im Ausdruck zu vermeiden 

 und darnach zu streben, eine naturwahre Mittheilung langer Beobachtungsreihen 

 in der grössten Kürze und klarsten Form in die Wissenschaft einzuführen. 



So hat sich ein besonderer, für die Praxis in der Wissenschaft selbst sorgen- 

 der Zweig in der Botanik, die Phytographie herausgebildet. Dieselbe stellt 

 das ganze natürliche System in allen seinen Sippen oder bei kürzeren 

 Darstellungen nur in den Sippen vom höchsten und höheren Range dar, oder 

 sie greift einzelne Stücke aus ihm heraus und liefert für diese eine um so voll- 

 endetere Darstellung (»systematische oder floristische Monographien«), stets be- 

 strebt, die morphologische Stellung, welche eine Sippe im Vergleich mit ihren 

 nächstverwandten Sippen desselben Ranges einnimmt, in kürzester Weise durch 

 Coordinirung und Subordinirung unter Hervorhebimg der für sie charakteristischen 

 Merkmale anzugeben. Beschränkt man sich dabei auf die wenigen Merkmale, 

 welche auffällig genug eine bestimmte Sippe von ihren verwandten Ranggenossen 

 abheben, so entsteht die botanische Diagnose; greift man weiter und führt in 

 einer meistens methodisch festgestellten Reihenfolge die morphologische Gestaltung 

 aller jener Organe an, welche in erster Linie bestimmend auf den Platz einer 

 Sippe im natürlichen System einwirken, so entsteht die kurze oder ausführliche 

 Beschreibung; zu ihr gehört die Heimatsangabe als ein Charakter, der durch 

 die Entwicklungsgeschichte des Pflanzenreiches mit dem morphologischen Begriffe 

 einer fest umgrenzten Sippe unverbrüchlich zusammenhängt. 



Mag man Diagnosen oder Beschreibungen verfertigen, die Ausdrücke für die 

 einzelnen Organe, ihre Theile und morphologischen Charaktere müssen unzwei- 

 deutig sein, und um mit dieser Klarheit die Kürze des Ausdrucks verbinden zu 

 können, hat die Botanik seit lange eine eigene Terminologie geschaffen, 

 welche in der »Morphologie« (Band I) daher auch stets am zugehörigen Orte 

 angeführt ist. Um endlich die klar erkannten Sippen verschiedenen Ranges sehr 

 kurz und womöglich unzweideutig so zu bezeichnen, dass die Forschung mit 

 ihnen wie mit bekannten Einheiten oder Sammelbegriffen vorgehen kann, ist eine 

 bestimmte Nomenclatur entstanden, dieselbe, welche auch in dieser Ab- 

 handlung schon hundertfältig zum Ausdruck kam, wenn nur das geringste Beispiel 

 erläutert werden sollte und auf einzelne Pflanzen hingewiesen werden musste. 



Während also die »natürliche Systematik« einer der höchsten Forschungs- 

 zweige in der Botanik mit klar ausgesprochenen wissenschaftlichen Zielen ist, 

 bildet die »Phytographie« die praktische Ausführung des Systems in wissenschaft- 

 licher Darstellung. Die Phytographie kann daher keine andere Richt- 

 schnur haben als die, sich streng an die wissenschaftliche Morpho- 

 logie und Systematik so zu halten, dass ihre formelle Darstellung 

 möglichst rein dem in diesen botanischen Disciplinen gewonnenen 



