Systematischer Theil. II. Abschnitt. Hülfsmittel und Methoden der Phytographie. 277 



Standpunkte entspricht und dabei für die wissenschaftliche Praxis 

 sorgt. 



Alphons de Candolle hat der Methode der Phytographie ein eigenes Werk gewidmet, 

 *La Phytographie ok tart de di'crire Ics vegetanx« (Paris 1880), welches die Beschreibung in 

 allen Hinsichten von Formalitäten kritisch untersucht und die Hülfsmittel dazu, besonders auch 

 die Herbarien zusammenstellt. 



Zur Geschichte der Phytographie und Systemdarstellung. — Die 

 Wichtigkeit, welche dieser beschreibende Theil der Botanik von jeher gehabt hat, 

 weil nur durch ihn die Forschungsresultate des einen auch dem andern zugänglich 

 gemacht werden konnten, hat von jeher auch für eine hohe Ausbildung desselben 

 gesorgt. Ja in den alten Zeiten der botanischen Systematik ist er eigentlich ganz 

 allein vorhanden gewesen; denn es fehlte eine klare Erkenntniss des Begriffes 

 der natürlichen Verwandtschaft, und wo sie vielleicht vorhanden war, wurde sie 

 nicht zur Richtschnur der systematischen Gruppenbildung genommen. Man ver- 

 folgte vielmehr den ausschliesslichen Zweck, die Kenntniss von Arten oder von 

 Arten und Gattungen zu erzielen, und zwar deren Kenntniss als einzeln 

 neben einander existirender, nicht als in natürlichen Verkettungen 

 mit einander verbundener Gruppen. Es ist ja auch schon oben erwähnt 

 (pag. 254), dass eine grosse Mehrzahl der alten Systematiker nur den Artbegriff 

 für in der Natur begründet erklärte und alle Sippen höheren Ranges als durch 

 menschliche Kunst zum Zwecke des leichteren Eintheilens und Bestimmens ein- 

 gesetzt ansah. Somit war damals vollendete Kenntniss der Species Selbstzweck 

 und höchstes Ziel des morphologisch-systematischen Theiles der Botanik, neben 

 welchem die alte Physiologie nur geringe Bedeutung besass; es drückt sich dies 

 auch in einem Satze von Linn^'s •» Philosophia botanicai< aus, dass der Meister 

 in der Botanik alle Pflanzenarten kenne, während der Candidat dieser Wissen- 

 schaft die Mehrzahl der Gattungen im Kopfe haben müsse. Obgleich mehr als 

 ein Jahrhundert regster Forschung zwischen dem Ausspruch solcher damals er- 

 klärlicher Ideen und dem Standpunkte jetziger Wissenschaft liegt, so ist die 

 Nachwirkung derselben leider noch ausserordentlich fühlbar; in der wissenschaft- 

 lichen Phytographie haben viele Gebräuche, die wahre Naturforschung als Miss- 

 bräuche verwerfen muss, ungestört bis heute fortgewuchert und im grossen 

 Publikum auch der gebildeten Laien und Liebhaber botanischer Wissenschaft gilt 

 noch heute Kenntniss der Arten an sich, ihre lateinische Benennung und Be- 

 stimmungsleichtigkeit als Ziel und Wesen der Botanik. 



Es lässt sich die Geschichte der Phytographie leicht in zwei Perioden zer- 

 legen, von denen die erstere die Kenntniss der Arten (und Gattungen) als einzeln 

 neben einander existirender Gruppen erstrebte und die Eintheilungen höheren 

 Grades (wie Ordnungen und Klassen) nur als Mittel dazu betrachtete, welches 

 jeder Forscher nach irgend einer scharfsinnig durchgeführten Methode verwenden 

 könnte: dies ist die Zeit der »künstlichen Systeme«, welche in Linn^'s Sexual- 

 system zur höchsten Blüthe gediehen ist. Erst in der zweiten Periode, welche 

 sich allmähhch aus der ersten herausbilden musste, herrscht die Idee der in 

 natürlichen Verkettungen mit einander verbundenen Sippen aller Grade, die zur 

 Kenntniss der jetzt in Reinheit dargestellten primären Entwicklungsstufen des 

 Pflanzenreiches (Algen — Angiospermen) geführt hat; in dieser Zeit ist die Ab- 

 sicht maassgebend, ein den natürlichen Verwandtschaftsverhältnissen entsprechen- 

 des Bild des in der Natur begründeten Systems auch formell möglichst im An- 

 schluss an die Natur zu entrollen, in dem die Arten und ihre Varietäten nur die 



